Ухвала від 20.05.2024 по справі 160/11095/23

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/11095/23

адміністративне провадження №К/990/2801/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 160/11095/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у цій справі призначено на 11:00 год. 23.05.2024.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частина третя статті 195 КАС України визначає, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

З 05.10.2021 офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв'язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому, для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, особа попередньо має бути зареєстрована в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з дотриманням правил процесуального закону, представники зареєстрований в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв'язку з використанням власного електронного підпису. З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Елерон" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 160/11095/23 задовольнити.

Забезпечити участь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у судовому засіданні у справі № 160/11095/23, призначеному на 23.05.2024 о 11:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз'яснити представникам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити представникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
119144613
Наступний документ
119144615
Інформація про рішення:
№ рішення: 119144614
№ справи: 160/11095/23
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 21.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.03.2026)
Дата надходження: 30.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
22.06.2023 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.07.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.07.2023 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.08.2023 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.12.2023 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
20.12.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.05.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
13.06.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
20.06.2024 15:00 Касаційний адміністративний суд
04.07.2024 14:30 Касаційний адміністративний суд
04.09.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.10.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.10.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.11.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.11.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.12.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.12.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.01.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.01.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.02.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.03.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.03.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.03.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.08.2025 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
24.09.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
05.11.2025 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.11.2025 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.12.2025 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
04.03.2026 10:45 Касаційний адміністративний суд
11.03.2026 10:20 Касаційний адміністративний суд
18.03.2026 11:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ДОБРОДНЯК І Ю
ШАЛЬЄВА В А
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ДОБРОДНЯК І Ю
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ШАЛЬЄВА В А
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " ПЕРЕМОГА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА"
представник відповідача:
Гюржи Олександр Іванович
Маловічко Сергій Васильович
представник заявника:
Степанов Микита Сергійович
представник скаржника:
Тітенко Юрій Вадимович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БИШЕВСЬКА Н А
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІВАНОВ С М
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є