Ухвала від 20.05.2024 по справі 804/4684/17

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №804/4684/17

адміністративне провадження №К/990/43808/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №804/4684/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2017 №0005414612, №0005374612, №0005364612.

За результатами нового розгляду, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" звернулось із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №804/4684/17.

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2024 призначено справу №804/4684/17 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 21.05.2024 об 11:30.

14.05.2024 від представника Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Верховного Суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначене на 21.05.2024 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції обґрунтоване введенням воєнного стану на території країни.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку. (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Розглянувши подану представником Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, ураховуючи, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб у визначені дату і час, суд дійшов висновку заяву представника відповідача задовольнити.

Суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п'ята статті 195 КАС України)

Керуючись статтями 44, 195 КАС, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №804/4684/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" у засіданні призначеному на 21.05.2024 об 11:30 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз'яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
119144565
Наступний документ
119144567
Інформація про рішення:
№ рішення: 119144566
№ справи: 804/4684/17
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 21.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (16.04.2025)
Дата надходження: 04.06.2024
Предмет позову: скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
21.01.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.01.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.04.2020 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
28.05.2020 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.09.2022 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.10.2022 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.11.2022 12:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.12.2022 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.01.2023 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.01.2023 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.01.2023 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.02.2023 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.05.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.06.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.07.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.08.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.10.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.11.2023 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
21.05.2024 11:30 Касаційний адміністративний суд
24.06.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.07.2024 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.07.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.07.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.08.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.08.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.10.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
САФРОНОВА С В
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛУКМАНОВА О М
МАКОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛИШ Н І
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
САФРОНОВА С В
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Відповідач (Боржник):
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
відповідач в особі:
Дніпропетровське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
заявник:
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків ДПС
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариства «Дніпровський металургійний завод»
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
Приватне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний завод"
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
представник відповідача:
Дроздюк Аліна В'ячеславівна
представник заявника:
Єршов Володимир Леонідович
представник позивача:
Кривошеїна Ірина Олександрівна
Присяжнюк Дмитро Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
МЕЛЬНИК В В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ХАНОВА Р Ф
ЧЕПУРНОВ Д В
ЩЕРБАК А А
ЯКОВЕНКО М М