Справа № 420/12667/24
20 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, код ЄДРПОУ 37811384) про визнання протиправним та скасування рішення
До Одеського окружного адміністративного суду 24.04.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивач просить:
1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної міграційної служби України від 15.03.24 №38-24 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянці російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
2. Зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення, яким визнати громадянку російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є громадянкою російської федерації. Рішенням Державної міграційної служби України від 15.03.24 №38-24 позивачеві було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. 18.04.2024 позивач отримав повідомлення видане Головним управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 31 від 25.03.2024 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Позивачка приїхала в Україну вимушено разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , влітку 2019 року, оскільки боялися за своє життя та здоров'я через незаконне переслідування її чоловіка правоохоронними органами в рф за його політичні переконання (критика діючої влади, опозиційні погляди, участь в легальній політичній боротьбі за права людини, участь в мітингах в підтримку України та засудження агресивної політики рф щодо України) та відсутність віросповідання (атеїст). У разі повернення до країни походження, на думку позивача, може стати жертвою свавільного насилля через вкрай нестабільну ситуацію в країні походження, зумовлену розв'язанням війни, а також наткнутися на небезпеку з боку правоохоронних органів, піддана катуванню, зазнати кримінальних переслідувань через її проукраїнські погляди і підтримку України, що є загрозою її життю та здоров'ю внаслідок загальнопоширеного насильства та систематичного порушення прав людини.
Таким чином, рішення ДМС України про відмову позивачу у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту вважає необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
29.04.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску, а також оскаржуване рішення Державної міграційної служби України від 15.03.2024 №38-24.
13.05.2024 до суду надійшло клопотання (вхід.№19057/24) позивача про виконання ухвали суду та усунення недоліків. Позивачка обґрунтовує поважність пропуску строку на звернення до суду із позовною заявою тим, що оскільки номеру поштового відправлення немає ані на конверті, ані у Головному управлінні ДМС України в Одеській області (а його й не може бути, оскільки лист був направлений простим порядком і не має номеру поштового відправлення), та відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» за посиланням https://www.ukrposhta.ua/ua/lysty-ta-poshtovi-kartky доставляються за вказаною адресою, і листоноша залишає конверт у поштовій абонементній скриньці (або абонементній скриньці у відділенні), тобто без вручення під особистий підпис, тому доказів, які б свідчили про дату фактичного отримання мною листа, в якому містилося повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №31 від 25.03.2024 не існує й не може бути. Вважає, що все вищевикладене є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою та неможливості звернення раніше 18.04.2024, а також є підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Тому просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання мною позовної заяви.
Дослідивши отриману заяву, приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто, заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, підлягає задоволенню.
Таким чином, наразі позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду від 13.05.2024 (вхід.№19097/24) - задовольнити.
Поновити позивачу пропущений строк на звернення до суду.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА