Ухвала від 20.05.2024 по справі 420/15162/24

Справа № 420/15162/24

УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

Департаменту фінансів Одеської міської ради (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 13, код ЄДРПОУ 02315044, тел.: (048) 722-70-68 e-mail: fmdep@omr.gov.ua наявний електронний кабінет)

до: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (адреса: 21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, а/с 340, код ЄДРПОУ відсутній, тел.: (0432) 66-12-82 e-mail: 260200@dasu.gov.ua, наявний електронний кабінет у Північного офісу Держаудитслужби за кодом ЄДРПОУ: 40479560)

Треті особи: Одеська міська рада (адреса: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, кож ЄДРПОУ 26597691, тел.: (048) 724-87-75, e-mail: legal_department@omr.gov.ua, наявний електронний кабінет)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (адреса: 04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10а, код ЄДРПОУ 14289688, тел.: (044) 468-71-20, e-mail: ovs@infoxvod.com.ua, наявний електронний кабінет)

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595, тел.: (0482) 63-02-82, e-mail: General_dks@omr.gov.ua, наявний електронний кабінет)

Департамент міського господарства Одеської міської ради (адреса: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, код ЄДРПОУ 34674154, тел.: (048) 705-48-60, e-mail: list.dep@omr.gov.ua, наявний електронний кабінет)

Комунальне підприємство «Агентство програм розвитку Одеси» (адреса: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ, 34381156, тел.: (048)702-71-30, e-mail: apro@omr.gov.ua)

про: визнання протиправним та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом Департаменту фінансів Одеської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, треті особи: Одеська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради та Комунальне підприємство «Агентство програм розвитку Одеси», в якому позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про усунення виявлених порушень від 26.03.2024 року № 260208-14/990-2024, згідно з якою Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області «вимагає забезпечити надходження до бюджету Одеської міської територіальної громади орендної плати за користування цілісним майновим комплексом, що перебуває у комунальній власності на суму 337 947,19 тис.грн, відповідно до п. 25 рішення Ради від 29.11.2023 № 1618-УІІІ «Про бюджет Одеської міської територіальної громади на 2024 рік».

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стала протиправна вимога Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 26.03.2024 року № 260208-14/990-2024.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно приписів статті 12, 257 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 420/15162/24 за позовом Департаменту фінансів Одеської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, треті особи: Одеська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради та Комунальне підприємство «Агентство програм розвитку Одеси» про визнання протиправним та скасування вимоги.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Приписами ч. 2, 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 18» червня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, що використовувані ними технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 10 КАС України, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА

Попередній документ
119138851
Наступний документ
119138853
Інформація про рішення:
№ рішення: 119138852
№ справи: 420/15162/24
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 22.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.09.2024)
Дата надходження: 22.07.2024
Предмет позову: про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
18.06.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.07.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.07.2024 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
01.10.2024 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.10.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК Н М
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК Н М
ПОТОЦЬКА Н В
ПОТОЦЬКА Н В
ФЕДУСИК А Г
3-я особа:
Департамент комунальної власності Одеської міської ради
Департамент міського господарства Одеської міської ради
Комунальне підприємство "Агентство програм розвитку Одеси"
Комунальне підприємство «Агентство програм розвитку Одеси»
Одеська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс»
відповідач (боржник):
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
за участю:
Самойленко Ганна Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
заявник касаційної інстанції:
Департамент фінансів Одеської міської ради
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Департамент фінансів Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
позивач (заявник):
Департамент фінансів Одеської міської ради
Комунальне підприємство «Агентство програм розвитку Одеси»
представник позивача:
Адвокат Бондаренко Ігор Олегович
Неруш Анна Юріївна
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ЖУК А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЕВЧУК О А