Ухвала від 20.05.2024 по справі 320/21148/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Київ 320/21148/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами ,

за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб

доШевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 17.11.2023 ВП №66092577.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 позовна заява розподілена судді Жуковій Є.О.

16 травня 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частинами першою, другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, позивач оскаржує постанову державного виконавця від 17.11.2023 у виконавчому провадженні №66092577, відкрито на виконання виконавчого листа №462/5678/16-ц, виданого 06.05.2021 Львівським окружним адміністративним судом.

З огляду на вказані обставини, належним судом для розгляду даного позову є Львівський окружний адміністративний суд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, дана справа підсудна іншому адміністративному суду, а саме - Львівському окружному адміністративному суду, у зв'язку з чим суд приходить висновку, що дана адміністративна справа підлягає направленню за правилами територіальної підсудності до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 25, 26, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративний позов №320/21148/24 за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 ).

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.ст. 292, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.

Попередній документ
119137660
Наступний документ
119137662
Інформація про рішення:
№ рішення: 119137661
№ справи: 320/21148/24
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 22.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.01.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
17.12.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАШПУР О В
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фуканчик Іванна Михайлівна
відповідач (боржник):
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відповідач (Боржник):
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Позивач (Заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник позивача:
Мартян Олександр Володимирович
Павликівський Володимир Іванович
представник скаржника:
Серпелінова Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА