20 травня 2024 року Справа № 320/13134/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу ,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно внесення Подання № 9247/9.1-24 від 22.02.2024 року до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції України 27 жовтня 2015 року на ім'я ОСОБА_1 .
2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 207/6 від 22 лютого 2024 року «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1».
01.04.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та визначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
01.05.2024 через систему Електронний суд до суду надійшов відзив від відповідача.
14.05.2024 через систему Електронний суд до суду надійшла заява позивача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі із посиланням на ч. 1 ст. 47 КАС України.
Позивач вказує, що 22.04.2024 за результатами розгляду внесеного Подання Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату при Міністерстві юстиції України ухвалено Рішення № 2 від 22.04.2024 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 27 жовтня 2015 року № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , на підставі підпункту «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат». 01.05.2024 Міністерством юстиції України видано наказ № 1299/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім'я ОСОБА_1 ». 03.05.2024 Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) видано наказ № 481/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1», у зв'язку із чим, позивач просить суд:
Визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно внесення Подання № 9247/9.1-24 від 22.02.2024 року до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції України 27 жовтня 2015 року на ім'я ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати Наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 207/6 від 22 лютого 2024 року «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1».
Визнати протиправними та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України № 2 від 22.04.2024 року, ухвалене за результатом розгляду Подання від 22.02.2024 року вих. № 9247/9.1-24 Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції України 27 жовтня 2015 року на ім'я ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1299/5 від 01.05.2024 року «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім'я ОСОБА_1 ».
Визнати протиправними та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.05.2024 р. № 481/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1».
Зобов'язати Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) вчинити дії, спрямовані на поновлення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, надати доступ до Єдиних та Державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України для вчинення дій та виконання обов'язків, передбачених Законом України «Про нотаріат» з метою здійснення нотаріальних та реєстраційних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в тому числі, направити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» повідомлення щодо відновлення доступу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.
Зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (провулок Музейний, будинок 2-Д, місто Київ, 01001, код ЄДРПОУ 43315602) вчинити дії, спрямовані на поновлення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, внести інформацію про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в відомості Єдиного реєстру нотаріусів, в тому числі, направити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» повідомлення про поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.
Відтак, у зв'язку із тим, що вказаними вище суб'єктами владних повноважень прийнято рішення щодо статусу позивача у справі, які стали наслідками внесеного Подання №9247/9.1-24 від 22.02.2024, у позивача виникла необхідність у доповненні до раніше заявлених позовних вимог.
Відповідно, позивач також просить суд залучити до участі у справі в якості сіпввідповідачів Міністерство юстиції України та Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України та залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Міністерства юстиції України Державне підприємство «Національні інформаційні системи».
Дослідивши подану до суду заяву про зміну предмету позову в сукупності з матеріалами справи, оцінивши наведені позивача підстави для прийняття заяви про зміну предмету позову, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом положень ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, якщо вони пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Враховуючи що подана заява про зміну підстави позову не є заявленням до суду нового позову, а є наслідком вчинених дій та прийнятих рішень суб'єктами владних повноважень за наслідками внесення Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) Подання № 9247/9.1-24 від 22.02.2024 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № НОМЕР_1.
Таким чином приймаючи до уваги, що подана позивачем заява відповідає вказаним вимогам, суддя вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.
Отже, подальший розгляд справи здійснюється з початку та з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.
Відповідно, враховуючи ч. 3 ст. 48 КАС України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі заявлених співвідповідачів - Міністерство юстиції України та Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України.
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи предмет розгляду справи, а також те, що саме на адміністратора відповідних реєстрів покладено обов'язок щодо забезпечення доступів до реєстрів, тобто рішення по даній справі впливає на обов'язки Державного підприємства «Національні інформаційні системи», суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та залучити вказану юридичну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України.
У зв'язку з викладеним, суддя вважає за необхідне встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву про зміну предмету позову; встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву зміну предмету позову для надання відповіді на відзив на заяву зміну предмету позову; встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву про зміну предмету позову, третій особі запропонувати подати до суду викладені в письмовому вигляді свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в 5 денний строк з дня отримання ухвали суду для надання пояснень, а іншим учасникам справи - п'ятиденний строк з дня отримання таких пояснення для надання відповіді на пояснення.
Суд вважає також необхідним в силу ч. 1 ст. 121 КАС України задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання доказів до позовної заяви виходячи із обґрунтованості поданого клопотання та прийнятої судом заяви про зміну предмету позову.
Керуючись статтями 47, 48, 79, 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову з урахуванням викладених у заяві позовних вимог.
Залучити до справи співвідповідачів:
- Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622);
- Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001).
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Міністерства юстиції України
- Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (код ЄДРПОУ 39787008, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053).
Поновити позивачу строк для подання до справи доказів.
Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву зміну предмету позову.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмету позову для надання відповіді на відзив на заяву про уточнення позовних вимог.
Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про зміну предмету позову для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву про зміну предмету позову.
Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для надання пояснень, а іншим учасникам справи - п'ятиденний строк з дня отримання таких пояснення для надання відповіді на пояснення.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до Електронного кабінету, та за відсутності електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Войтович І.І.