20 травня 2024 рокуСправа №160/10314/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
22.04.2024 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 ), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на рапорт військовослужбовця ОСОБА_1 про звільнення з лав Збройних Сил України на підставі абз.4 пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- зобов'язати в/ч НОМЕР_1 звільнити мене, ОСОБА_1 , з лав Збройних Сил України на підставі поданого рапорту відповідно до підстав, зазначених в абз. 4 пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
08.05.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» військовою частиною НОМЕР_2 надано пояснення у справі.
09.05.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» військовою частиною НОМЕР_1 надано письмовий відзив проти позову. В обґрунтування заперечень проти позову окрім іншого вказано, що питання звільнення з військової служби не є повноваженнями військової частини НОМЕР_1 , оскільки відповідач підпорядкований військовій частині НОМЕР_3 , та відповідно саме командир військової частини НОМЕР_3 наділений повноваженнями видавати накази по особовому складу щодо звільнення з військової служби.
14.05.2024 року засобами поштового зв'язку військовою частиною НОМЕР_1 надано письмовий відзив проти позову, що за змістом дублює попередній.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).
Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).
Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб'єктний склад позову та предмет спору, а також відсутність позиції позивача щодо заміни відповідача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_3 в якості співвідповідача у справі.
Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52, 293, 294, 295 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі № 160/10314/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, відповідача -2: військову частину НОМЕР_3 .
Направити військовій частині НОМЕР_3 копію позову.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідачу-2 у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4 ст. 162 КАС України.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.С. Рябчук