Ухвала від 20.05.2024 по справі 160/12614/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 травня 2024 року Справа 160/12614/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків ДПС України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15.05.2024 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків ДПС України, в якому позивач просить суд Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.04.2024 №000/315/5001, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні від'ємного значення податкового кредиту з ПДВ за січень 2024 року в розмірі 22 393 686,00 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч.3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 року № 3460-IX, визначено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ціна позову 22393686,00 грн., відтак судовий збір складає 24224,00 грн. (30280,00*0,8).

До позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №7040 від 25.04.2024 про сплату судового збору в розмірі 30280,00 грн.

Згідно інформаційної довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.24 №610, матеріали справи № 160/12614/24 (суддя Сидоренко Д.В.), за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, містять платіжне доручення АТ "Банк Кредит Дніпро" від 25.04.2024 року № 7040 на суму 30 280,00 грн. про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Станом на 20.05.2024 року зазначене вище платіжне доручення прикріплене та обліковується в КП “ДСС” за адміністративною справою №160/11100/24, яка перебуває в провадженні судді Озерянської С.І.

Відтак, дане платіжне доручення №7040 від 25.04.2024 АТ "Банк Кредит Дніпро" на суму 30280,00 грн. не підтверджує сплату судового збору в межах позовної заяви поданої позивачем 15.05.2024 року (справа №160/12614/24).

Відтак, за звернення з даною позовною заявою позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі - 24224,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви позивачем лише долучено лише акт перевірки, оскаржуване податкове повідомлення-рішення, заперечення на акт перевірки та лист відповідача.

Жодних інших доказів на обгрунтування позовних вимог до позовної заяви позивачем не надано.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про сплату судового збору у сумі 24224,00 грн. (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить вимоги майнового характеру або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- доказів на обґрунтування позовних вимог та які підтверджують викладені обставини.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Звернути увагу позивача, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко

Попередній документ
119136468
Наступний документ
119136470
Інформація про рішення:
№ рішення: 119136469
№ справи: 160/12614/24
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 22.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.05.2026)
Дата надходження: 12.02.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
25.06.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.07.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.09.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.10.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.11.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.11.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.01.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.01.2025 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.05.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.09.2025 15:30 Касаційний адміністративний суд
15.10.2025 15:00 Касаційний адміністративний суд
05.11.2025 15:00 Касаційний адміністративний суд
17.12.2025 10:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.01.2026 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.04.2026 10:15 Третій апеляційний адміністративний суд
06.05.2026 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЧЕПУРНОВ Д В
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕПУРНОВ Д В
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
представник відповідача:
Овсяникова Людмила Олександрівна
представник позивача:
Шатунов Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В
ЧАБАНЕНКО С В