Ухвала
20 травня 2024 року
м. Київ
справа № 953/14883/20
провадження № 61-9109ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію і запису про державну реєстрацію права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності,
ОСОБА_1 16 червня 2023 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Копія ухвали направлялась на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у касаційній скарзі, неодноразово.
10 серпня 2023 року, 25 вересня 2023 року, 08 листопада 2023 року, 01 лютого 2024 року, 26 лютого 2024 року, 28 березня 2024 року, 29 квітня 2024 року до Верховного Суду повернулися рекомендовані поштові відправлення в яких надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду від 29 червня 2023 року з довідкою поштового відділення АТ «Укрпошта» «причина повернення: за закінченням терміну зберігання».
13 травня 2024 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 29 червня 2023 року, адресований ОСОБА_1 , повернувся до Верховного Суду з довідкою АТ «Укрпошта» «причина повернення: адресат відсутній за указаною адресою».
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У частині першій статті 131 ЦПК Україна передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Станом на 20 травня 2024 року ухвала Верховного Суду від 29 червня 2023 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат