Справа № 456/1108/24
Провадження № 3/456/704/2024
іменем України
17 травня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця відділення охорони НОМЕР_1 взводу охорони в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
19 лютого 2024 року близько 08 год. 10 хв. під час ранкового шикування особового складу військової частини НОМЕР_3 , заступником командира батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 , з старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: не орієнтувався в просторі, метушився, нелогічно висловлювався, у зв'язку з цим солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному пункті військової частини НОМЕР_2 , на що він погодився. За результатом огляду на стан наркотичного сп'яніння солдат ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується довідкою-випискою №230 від 19.02.2024. Таким чином, солдат ОСОБА_1 19 лютого 2024 року, в особливий період виконував обов'язки військової служби в стані наркотичного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема на 13.03.2024, 04.04.2024, 23.04.2024, 17.05.2024 про причини неявки суд не повідомив, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 11.04.2024, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», 18.04.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою», 07.05.2024 з відміткою «за заявою відправника», а тому суд вирішив розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом серії НОМЕР_2 №20 про військове адміністративне правопорушення, відповідно до якого 19 лютого 2024 року близько 08 год. 10 хв. під час ранкового шикування особового складу військової частини НОМЕР_3 , заступником командира батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 , з старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: не орієнтувався в просторі, метушився, нелогічно висловлювався, у зв'язку з цим солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному пункті військової частини НОМЕР_2 , на що він погодився. За результатом огляду на стан наркотичного сп'яніння солдат ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується довідкою-випискою №230 від 19.02.2024. Таким чином, солдат ОСОБА_1 19 лютого 2024 року, в особливий період виконував обов'язки військової служби в стані наркотичного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП /а.с.2-4/;
- копією витягу з наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_3 від 03.12.2018 №639, з якого вбачається, що полковник ОСОБА_4 , заступник командира полку з озброєння - начальник технічної частини військової частини НОМЕР_4 призначений командиром військової частини НОМЕР_2 /а.с. 5/;
- довідко-випискою із амбулаторного журналу медичного пункту військової частини НОМЕР_2 №230 від 19.02.2024, з якої вбачається, що 19.02.2024 о 09:05 год. солдат ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння за допомогою комбінованого тесту №10 серія W51020308, комбінованого тесту №3 серія D2201172, результат огляду - позитивна реакція на амфетамін, альфа-піролідинопентіофенон /а.с.6/;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 19.02.2024, з яких вбачається, що 19.02.2024 близько 08 год. 10 хв., під час ранкового шикування особового складу військової частини НОМЕР_3 , ним було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а тому йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному пункті військової частини НОМЕР_2 , на що він погодився. Результат огляду підтвердив, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується довідкою-випискою №230 від 19.02.2024 /а.с.9/;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 19.02.2024, з яких вбачається, що 19.02.2024 під час ранкового шикування особового складу військової частини НОМЕР_3 о 08:10 год. було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, у зв'язку з цим останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, який підтвердив факт перебування солдата ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння /а.с.10/;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 19.02.2024, з яких вбачається, що 19.02.2024 він пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння, який підтвердив факт вживання наркотичних речовин /а.с.11/.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.172-20 КУпАП є вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушенняабо в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.
Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан.
Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п.1, 17, 20 ч.1 ст. 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» відповідно до п. 31 ч.1 ст. 85 Конституції України та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію».
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 /шістсот п'ять/ 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Cуддя В. Л. Бучківська