Справа № 453/511/24
№ провадження 3/453/317/24
20 травня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 1222 КУпАП, -
Водій ОСОБА_1 12 березня 2024 року близько 02 години 42 хвилин на автодорозі М- 06 Київ - Чоп 656 км, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» E-200, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів та звуковою сиреною. Був зупинений шляхом переслідування та блокування. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.4; 8.9 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 1222 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, причин неявки до відома суду не довів.
ОСОБА_1 направлялись судові повістки-повідомлення про розгляд матеріалів на 22 квітня 2024 року та на 20 травня 2024 року. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу як і сама судова повістка-повідомлення про судове засідання, призначене на 22 квітня 2024 року, на адресу суду не повернулись. Поштове відправлення про судове засідання, призначене на 20 травня 2024 року, що направлялося на адресу місця проживання ОСОБА_1 , вказану в протоколі про адміністративне правопорушення,повернулось на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом телефонограми за номером телефону, зазначеним у протоколі.
Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.
До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 569222 від 12 березня 2024 року, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанта поліції М.Маньковецького від 12 березня 2024 року, поясненням ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП обстави, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини першої статті 1222 КУпАП у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п'ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Я.Курницька