Справа № 466/7252/23
20 травня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши заяву про самовідвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до РГК «Львівгаз», АТ «Львівгаз», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зменшення оплати за послугу розподілу природного газу, -
У провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галина В.П. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до РГК «Львівгаз», АТ «Львівгаз», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зменшення оплати за послугу розподілу природного газу.
До відкриття провадження у справі суддя Галин В.П., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності головуючого у справі, заявив самовідвід.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.36,37,38 даного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
У відповідності до вимог ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Беручи до уваги наведене, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвокат Сидор О.В. є донькою головуючого судді у справі Галина В.П. За наведених обставин вважає, що вказані обставини в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, можуть викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності судді, і які, відповідно, можуть бути використані сторонами як аргумент проти неупередженості та об'єктивності судді.
Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його неупередженості та об'єктивності.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України, заявлений по справі самовідвід судді Галина В.П. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, -
Заяву про самовідвід судді Галина В.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до РГК «Львівгаз», АТ «Львівгаз», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зменшення оплати за послугу розподілу природного газу - задовольнити.
Матеріали цивільної справи № 466/7252/23 провадження № 2/452/822/2024 за позовом ОСОБА_1 до РГК «Львівгаз», АТ «Львівгаз», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зменшення оплати за послугу розподілу природного газу - передати до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області з метою проведення повторного авторозподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя