20 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 909/747/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Циклон"
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2024
за скаргою акціонерного товариства "Оріана" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024
у справі № 909/747/22
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Циклон"
до боржника акціонерного товариства "Оріана"
про видачу судового наказу,
за участю відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Циклон" (далі - ТОВ "Охоронна компанія Циклон") 07.05.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2024 (за результатом розгляду скарги акціонерного товариства "Оріана" (боржника) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 909/747/22.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.05.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 909/747/22 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді Ємець А.А., Малашенкова Т.М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028,00 грн.
З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.
Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2024, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 909/747/22, ухвалена за результатом розгляду скарги на дії державного виконавця.
Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8).
Скаржником до касаційної скарги, у якості доказу сплати судового збору, додано квитанцію від 07.05.2024 про сплату судового збору у сумі 328,00 грн, тобто судовий збір сплачено у меншому розмірі. Отже скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 094,40 грн (2 422,40 грн - 328,00 грн).
З огляду на наведене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на наведене, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати докази доплати судового збору у сумі 2 094,40 грн на реквізити для перерахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.
Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Суд вважає за необхідне зазначити, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку буде наслідком повернення касаційної скарги у відповідності до положень статей 174, 292 ГПК України.
Разом з тим ТОВ "Охоронна компанія Циклон" 06.05.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) також звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2024 (за результатом розгляду скарги акціонерного товариства "Оріана" (боржника) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 909/747/22, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.05.2024.
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.05.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 909/747/22 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді Ємець А.А., Малашенкова Т.М.
Водночас, частинами першою та другою статті 298 ГПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Оскільки касаційна скарга, яка подана засобами поштового зв'язку 06.05.2024 і надійшла до суду 10.05.2024 (у межах двадцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення, встановленого статтею 288 ГПК України) є аналогічною за змістом (окрім доданих до неї додатків) поданої скаржником 07.05.2024, через підсистему "Електронний суд", Суд вважає її доповненням до такої касаційної скарги від 07.05.2024, у відповідності до положень статті 298 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Циклон" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 909/747/22 залишити без руху.
2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Циклон" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".
4. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Циклон", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Колос