Ухвала від 20.05.2024 по справі 904/4338/21

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 904/4338/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет", 2) Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд",

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтаж тимчасових споруд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі № 904/4338/21, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 21.05.2024.

17.05.2024 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке подане адвокатом Мороз Олексієм Васильовичем.

Верховний Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Однак у поданому Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант" клопотанні не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант". Таким чином, вказане клопотання оформлене з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки воно подане без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи від імені якого подається клопотання, якщо таке клопотання подане через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про участь у судовому засіданні в справі № 904/4338/21 у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
119130688
Наступний документ
119130690
Інформація про рішення:
№ рішення: 119130689
№ справи: 904/4338/21
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 21.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.01.2023)
Дата надходження: 27.07.2022
Предмет позову: знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтаж тимчасових споруд
Розклад засідань:
29.12.2025 12:06 Центральний апеляційний господарський суд
29.12.2025 12:06 Центральний апеляційний господарський суд
29.12.2025 12:06 Центральний апеляційний господарський суд
29.12.2025 12:06 Центральний апеляційний господарський суд
29.12.2025 12:06 Центральний апеляційний господарський суд
29.12.2025 12:06 Центральний апеляційний господарський суд
29.12.2025 12:06 Центральний апеляційний господарський суд
29.12.2025 12:06 Центральний апеляційний господарський суд
29.12.2025 12:06 Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.06.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.08.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2021 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.12.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.08.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.09.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2022 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
10.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.05.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.06.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.08.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2023 13:00 Касаційний господарський суд
14.11.2023 13:15 Касаційний господарський суд
20.03.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2024 13:00 Касаційний господарський суд
11.06.2024 13:45 Касаційний господарський суд
16.10.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.07.2025 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.08.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет"
3-я особа відповідача:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-БУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-БУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
за участю:
Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Прокуратура Дніпропетровської області
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
ТОВ "Нафтотрейд Ресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Позивач (Заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська міська рада
Позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник:
Буршаєвський Костянтин Леонідович
Просянік Марина Миколаївна
Романчук Марина Миколаївна
адвокат Слісарчук І.О.
представник апелянта:
Савенко Олександр Анатолійович
представник відповідача:
Мороз Олексій Васильович
Стецик Назар Васильович
представник скаржника:
Рибчик Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА