Ухвала від 20.05.2024 по справі 916/697/21

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/697/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024

у справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Міністерства охорони здоров'я України

2) Міністерства культури та інформаційної політики України

3) Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України

до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ-ІН»

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 916/697/21 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 21.05.2024.

Від представника Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України - адвоката Хаджи І.Д. за допомогою засобів електронної пошти з використанням власного електронного підпису до Верховного Суду надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Однак відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Верховний Суд звертає увагу, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, представник Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України - адвокат Хаджи І.Д. може подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в паперовій формі.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 1 частини першої зазначеної статті).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абзац 1 частини четвертої зазначеної статті).

У зв?язку з тим, що представник Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України - адвокат Хаджи І.Д. звернувся із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в непередбачений Господарським процесуальним кодексом України спосіб та заява не містить відомостей про наявність електронного кабінету, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України про участь у судовому засіданні у справі № 916/697/21 в режимі відеоконференції без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак