15 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/2738/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду
від 21.02.2024 в частині стягнення з АТ "Укрексімбанк" на користь ОСОБА_1 7 750, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу
у складі колегії суддів: Здоровко Л.М. (головуючого), Бородіної Л.І., Лакізи В.В.
у справі № 922/2738/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш",-
1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 задоволено частково скарги ОСОБА_1 (вх.№16898 від 30.06.2023) та ФОП Василевського Віктора Яковича (вх.№16900 від 30.06.2023) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута; визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича щодо:
- нескасування арештів з усього майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (код ЄДРПОУ 24288388), що були накладені в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 для звернення стягнення;
- нездійснення зупинення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_3 щодо звернення стягнення на рухоме майно-обладнання банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (код ЄДРПОУ 24288388);
- нездійснення припинення реалізації майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (код ЄДРПОУ 24288388);
- невжиття дій для припинення електронного аукціону по лоту № 529293, призначеного на 03.07.2023, щодо реалізації майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (код ЄДРПОУ 24288388).
В іншій частині скарг ОСОБА_1 (вх.№16898 від 30.06.2023) та ФОП Василевського Віктора Яковича (вх.№16900 від 30.06.2023) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута закрито провадження.
2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ОСОБА_2 задоволено частково; апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/2738/21 скасовано в частині часткового задоволення скарги ФОП Василевського В.Я. (вх.№16900 від 30.06.2023) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги ФОП Василевського В.Я. (вх.№16900 від 30.06.2023) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута; в іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/2738/21 залишено без змін.
3. 12.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх. № 2134 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд покласти понесені ним витрати на професійну правничу допомогу (у зв'язку з розглядом апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023) в розмірі 9 000, 00 грн на Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".
4. 12.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх. № 2135, в якій останній просить покласти понесені ним витрати на професійну правничу допомогу (у зв'язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023) в розмірі 12 000, 00 грн на ОСОБА_2 .
5. 15.02.2024 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Державний експортно-імпортний банк України", АТ "Укрексімбанк") надійшла заява про зменшення судових витрат.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
6. Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови (вх.№2134) задоволено частково. Стягнуто з АТ "Укрексімбанк" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ЄДРПОУ 00032112) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 7 750, 00грн (сім тисяч сімсот п'ятдесят гривень 00коп.) витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог заяви відмовлено.
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови (вх.№2135) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 750, 00грн (десять тисяч сімсот п'ятдесят гривень 00коп.) витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог заяви відмовлено.
Рух касаційної скарги
7. 04.03.2024 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. №0000606/6643-24 від 29.02.2024 на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 в частині стягнення з АТ "Укрексімбанк" на користь ОСОБА_1 7 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/2738/21.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 922/2738/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.03.2024.
9. Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 922/2738/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 в частині стягнення з АТ "Укрексімбанк" на користь ОСОБА_1 7 750, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/2738/21 та призначено розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
10. Не погоджуючись з додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 в частині стягнення з АТ "Укрексімбанк" на користь ОСОБА_1 7 750, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/2738/21, Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №922/2738/21 в частині стягнення з AT "Укрексімбанк" на користь ОСОБА_1 7 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні заяви.
11. Узагальнені аргументи касаційної скарги полягають у наступному.
11.1. Судом апеляційної інстанції не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду, а саме:
постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17 щодо доведення, документального обґрунтування і відповідності критерію розумної необхідності таких витрат,
постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц щодо реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру;
постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18 - щодо визначення обсягу юридичної та технічної роботи з метою надання якісних юридичних послуг.
11.2. Складання процесуальних документів, поданих до суду апеляційної інстанції, не потребувало значного обсягу юридичної та технічної роботи, відтак, адвокатом Яценком А. О. завищено реальний час для підготовки відзиву, який подано адвокатом до суду апеляційної інстанції як спільний відзив ФОП Василевського В. Я. та ОСОБА_1 та складається в більшій мірі з дублювання ухвали Господарського суду Харківської області від 03.10.2023.
11.3. Заявлені суми витрат є завищеними зважаючи на належність цієї справи до категорії нескладної, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірними у порівнянні з ринковими цінами на адвокатські послуги.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
12. ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить залишити касаційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" без задоволення, а додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №922/2738/21 - без змін; судові витрати покласти на скаржника.
13. Також ОСОБА_1 зазначено попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу, які останній очікує понести за розгляд касаційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №922/2738/21 та про намір звернутись із відповідною заявою разом із доказами на її обґрунтування протягом 5 днів з дня винесення судового рішення судом касаційної інстанції.
Позиція Верховного Суду
14. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
15. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Предметом касаційного оскарження є додаткова постанова суду апеляційної інстанції в частині часткового задоволення заяви про стягнення з АТ "Укрексімбанк" на користь ОСОБА_1 7 750,00грн витрат на професійну правничу допомогу.
17. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
18. За змістом статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
19. Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
20. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
21. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076- VI).
22. Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
23. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
24. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
25. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
26. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
27. Згідно із статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
28. Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
29. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
30. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
31. За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
32. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 ГПК України).
33. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим у частині п'ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від такого загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
34. Відповідно до частини п'ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
35. Водночас, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
36. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев'ятої статті 129 ГПК України.
37. Отже, з огляду на зазначені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята-шоста статті 126 ГПК України).
38. Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
39. У такому випадку суд, керуючись частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Водночас в судовому рішенні суд повинен конкретно зазначити, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
40. Такі висновки, викладені, зокрема, в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Великої Палати Верховного суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
41. Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до статті 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
42. Подібні висновки викладені в пункті 135 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справ № 922/1964/21, а саме: що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
43. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначила, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
44. Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000, 00 грн до заяви (вх.№2134) додані копії договору про надання професійної правничої допомоги від 26.11.2022, додаткової угоди №01/12АТ від 01.12.2023 до договору про надання правової допомоги від 26.11.2022, акту приймання виконаних робіт/послуг про надання професійної правничої допомоги від 08.02.2024.
45. Згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 26.11.2022 Адвокатське бюро "Андрій Яценко" надає ОСОБА_1. професійну правничу/правову допомогу з представництва та захисту клієнта, зокрема, представництво інтересів як скаржника, кредитора, боржника, заявника, позивача, відповідача в судах усіх видів судочинства та інстанцій, з усіма правами, наданими заявникам, скаржникам, сторонам/учасникам судового процесу.
46. За умовами додаткової угоди №01/12АТ від 01.12.2023 до договору про надання професійної правничої допомоги від 26.11.2022, сторони погодили наступне:
- Адвокатське бюро "Андрій Яценко" надає професійну правничу допомогу клієнту за наступним напрямком (дорученням): представництво в Східному апеляційному господарському суді при апеляційному оскарженні АТ "Укрексімбанк" ухвали Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі № 922/2738/21 (пункт 2 додаткової угоди);
- Види правової/професійної допомоги зі сторони Адвокатського бюро "Андрій Яценко" на користь клієнта: вивчення та аналіз апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023, складання відзиву на апеляційну скаргу, представництво та участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, складання при необхідності письмових заяв, заперечень, доводів, пояснень тощо (пункт 3 додаткової угоди);
- Тарифи за надання професійної правничої допомоги (пункт 4 додаткової угоди):
6 500, 00 грн - фіксований тариф за вивчення та аналіз апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023,
1 500,00 грн - оплата за 1 годину роботи при складанні письмових пояснень, доводів тощо,
1 250, 00грн - участь в одному судовому засіданні в суді апеляційної інстанції незалежно від тривалості.
47. В Акті приймання виконаних робіт/послуг від 08.02.2024 зазначено детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), кількість витраченого часу і арифметичний розрахунок наданої професійної (правничої) допомоги: вивчення та аналіз апеляційної скарги - 3 години, складання відзиву - 3 години, участь у 2 судових засіданнях 20.12.2023 (не відбулось з технічних причин, не пов'язаних з волею адвоката) та 07.02.2024.
48. Згідно Акта приймання виконаних робіт/послуг від 08.02.2024, всього ОСОБА_1 надано послуг виконано робіт на 9 000, 00грн (6 500,00 грн + 2 500,00 грн).
49. Матеріалами справи підтверджується наявність спільного відзиву ОСОБА_1 і Василевського В. Я. на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та підтверджується участь представника ОСОБА_1 - адвоката Яценка А. О. у судовому засіданні 07.02.2024.
50. Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що зазначений адвокатом розмір наданих послуг не завищений, оскільки 6 500, 00 грн (за аналіз апеляційної скарги, складання відзиву на апеляційну скаргу), 1 250, 00 грн (за участь у судовому засіданні 07.02.2024) щодо скарги АТ "Укрексімбанк" не є значним або такими, що не відповідають середнім показникам розміру оплати послуг адвокатів.
51. Разом з тим, суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав безпідставною вимогу ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат щодо участі адвоката в судовому засіданні 20.12.2023, яке не відбулось з технічних причин, відтак дійшов обґрунтованого висновку про покладення на АТ "Укрексімбанк" витрат за участь адвоката як представника ОСОБА_1 у судовому засіданні 07.02.2024.
52. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, дослідивши подані адвокатом документи в обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення, дійшов обґрунтованого висновку, що перелічені надані адвокатом послуги - ОСОБА_1 є дійсними та необхідними при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (аналіз апеляційної скарги, складання відзиву на апеляційну скаргу та участь у судовому засіданні), а доказів протилежного АТ "Укрексімбанк" суду не надав. Суд апеляційної інстанції відхилив аргументи, наведені АТ "Укрексімбанк" в якості підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
53. Суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання щодо відшкодування ОСОБА_1 сум на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції дослідив, оцінив та встановив на підставі наданих ОСОБА_1 документів та їх перевіркою матеріалами справи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації з дотриманням вимог статті 86 ГПК України.
54. Колегія суддів вважає необґрунтованими аргументи касаційної скарги (п. 11.2., 11.3.) щодо завищення реального часу для підготовки відзиву та щодо завищення заявлених сум витрат на професійну правничу допомогу, неспівмірності з ринковими цінами на адвокатські послуги, оскільки такі аргументи в цілому зводяться до загальних заперечень розмірів оплати послуг адвоката та необхідного обсягу часу на опрацювання та підготовки відзиву, та ґрунтуються на припущеннях, тоді як обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається саме на сторону, що заявляє таке клопотання.
З цих же підстав, колегія суддів не вбачає відступу в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції від правових позицій, викладених у наведених в касаційній скарзі постановах Верховного Суду (від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17 щодо доведення, документального обґрунтування і відповідності критерію розумної необхідності витрат; від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц щодо реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру; від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18 щодо визначення обсягу юридичної та технічної роботи з метою надання якісних юридичних послуг). Разом з тим, у жодній з вказаних постанов Верховного Суду не зазначено про звільнення сторони, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, від обов'язку доведення неспівмірності цих витрат.
55. На думку колегії суддів, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції керувався критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ПК України, відповідно до яких суд з власної ініціативи може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення всі її витрати на професійну правову допомогу.
56. У контексті вирішення питання про розподіл судових витрат зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, не є обов'язковими для суду. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд оцінює витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Водночас суд не втручається у договірні відносини, що склалися між адвокатом і його клієнтом, які безперечно повинні виконуватись сторонами цього договору відповідно до погоджених ними умов, у тому числі і щодо сплати погодженого розміру гонорару адвоката.
57. З огляду на встановлені фактичні обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що заявлені відповідачем вимоги про відшкодування понесених ним витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції підлягають частковому задоволенню в розмірі 7 750, 00грн (6 500, 00грн фіксований розмір за аналіз апеляційної скарги та складання відзиву на апеляційну скаргу + 1 250, 00грн за участь в судовому засіданні).
58. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
59. Згідно зі статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
60. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України дійшла висновку, що додаткова постанова Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 в частині стягнення з АТ "Укрексімбанк" на користь ОСОБА_1 7 750, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/2738/21 прийнята відповідно до фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для її зміни або скасування відсутні.
61. Оскільки підстав для скасування додаткової постанови суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині немає, то судовий збір згідно статті 129 ГПК України за подання касаційної скарги покладається на скаржника.
Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 в частині стягнення з АТ "Укрексімбанк" на користь ОСОБА_1 7 750, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/2738/21 залишити без задоволення.
2. Додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 в частині стягнення з АТ "Укрексімбанк" на користь ОСОБА_1 7 750, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/2738/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. В. Білоус
Судді О. В. Васьковський
В. Я. Погребняк