Справа № 362/3313/24
Провадження № 1-кп/362/474/24
Іменем України
17.05.2024 м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12024116140000116 від 06.05.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
05.05.2024 у вранішній час доби (більш точного часу встановити не вдалось) ОСОБА_2 перебував поблизу станції метро «Академмістечко», що по вул. Академіка Палладіна у м. Києві, де виявив полімерний пакет, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яку останній, маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, поклав до правої кишені штанів чорного кольору, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку почав зберігати без мети збуту.
В подальшому цього ж дня 05.05.2024 ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, сів у автомобільне таксі, доїхав до місця свого проживання у м. Васильків Обухівського району Київської області, тим самим здійснив незаконне перевезення небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.
06.05.2024 близько 11 год. 05 хв., у ОСОБА_2 , який перебував навпроти будинку АДРЕСА_3 працівниками відділу № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області у правій кишені штанів чорного кольору виявлено та вилучено полімерний пакет, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка у своєму складі містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVР, масою 0,282 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює неофіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності пом'якшуючої обставини та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з
обвинуваченого витрати, пов'язані із залученням експерта у сумі 3029 грн. 12 коп.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта, у розмірі 3029 грн. 12 коп.
Речові докази у провадженні: кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVР, поміщену до пакету з полімерного матеріалу з рукописними пояснювальними написами, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 466 від 08.05.2024, - знищити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1