20 травня 2024 року Справа № 915/559/24
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,
розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експорт Миколаїв»,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор»,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:
приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович,
про: витребування майна,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експорт Миколаїв» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор» на його користь зерно пшениці 4 класу врожаю 2021 року у кількості 245475 кілограм.
В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідач вчинив дії, в результаті яких позивачу повернуто зерно пшениці 4 класу врожаю 2021 року на 245475 кілограм менш ніж об'єм, на яке визнано право власності за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2023 по справі №915/1069/21, яке набрало законної сили 22.11.2023, а отже відбулось протиправне розпорядження майном, право власності на яке визнано за позивачем та визначена подальша доля майна поза волею позивача, як власника такого майна.
Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Також, у позовній заяві позивач просить залучити до розгляду даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича.
У відповідності до ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, яким спірне майно (зерно пшениці 4 класу врожаю 2021 року) було зібране та передане за договором зберігання сільськогосподарської продукції №78/21 від 09.07.2021 на відповідальне зберігання відповідачу під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65968518, суд вважає за необхідне залучити такого приватного виконавця до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст.20, 29, 50, 164-167, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд,-
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 24 червня 2024 року об 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.
4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених ст.166, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.
6. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених ст.167, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.
7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича.
8. Запропонувати приватному виконавцю Виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу надати суду письмові пояснення щодо позову, оформлені згідно до вимог ст.ст.165, 168 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення.
9. Суд звертає увагу учасників справи, що за приписами ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов'язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва