Справа № 191/3849/23
Провадження № 1-кп/191/293/23
13 травня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
у провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 01.09.2023 року перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 20 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), знаходився разом з неповнолітньою ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 . У цей час у ОСОБА_5 раптово, на ґрунті неприязних стосунків до неповнолітньої ОСОБА_6 відбувся словесний конфлікт, в ході чого у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 знаходячись на відстані витягнутої руки від неповнолітньої ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 перебував в положенні стоячи, схопив обома руками шию і почав душити неповнолітню ОСОБА_6 , однак остання втекла від нього на деяку відстань, але він її наздогнав по АДРЕСА_1 . Після чого того ж дня (20.07.2023) в невстановлений досудовим розслідуванням час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , стоячи навпроти неповнолітньої ОСОБА_6 на відстані витягнутої руки, схопив обома руками ОСОБА_6 за ліву руку, і почав заламувати та викручувати її, заводячи її за спину. Далі, ОСОБА_5 , стоячи навпроти неповнолітньої ОСОБА_6 на відстані витягнутої руки, хапав своєю рукою останню за шию, затискаючи між плечем та передпліччям, а потім стискав пальцями рук шию неповнолітньої ОСОБА_6 .
У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді численних синців шиї, які за своїм характером та у своїй сукупності, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор ОСОБА_3 12.03.2024 року подав клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому. Вказав, що мати обвинуваченого ОСОБА_5 померла, а його сестра ОСОБА_7 не подала заперечень на клопотання про закриття провадження у справі щодо обвинувачення її брата з нереабілітуючих підстав. Інших рідних обвинуваченого не вдалося встановити. Клопотання ОСОБА_7 отримала та їй було роз'яснено право заявити клопотання у разі незгоди із закриттям провадження відносно її брата, що підтверджується її письмовою заявою. Також у цій заяві вона зазначила, що не заперечує проти такого закриття провадження на підставі п.5 ч.1 ст.125 КК України.
Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши пояснення прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно із ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом п'ятим частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв'язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією актового запису про смерть №13 від 22.01.2024 року, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Вербове Пологівського району Запорізької області внаслідок одиночного проникаючого сліпого уламкового поранення тулуба з ушкодженням кісток скелета та внутрішніх органів (Т06.5.1), про що було видане свідоцтво серії ІІ- НОМЕР_1 .
Як вбачається з матеріалів справи від сестри померлого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 - дівоче прізвище, згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_10 , надійшла заява, в якій зазначено, що їй роз'яснено право заявити клопотання у разі незгоди із закриттям провадження відносно її брата з нереабілітуючих підстав та вказала, що не заперечує проти такого закриття провадження на підставі п.5 ч.1 ст.125 КК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 100, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повна ухвала проголошена 17.05.2023 року о 14.50 годині.
Суддя ОСОБА_1