справа №380/1754/24
провадження № П/380/1770/24
щодо заміни неналежного відповідача
17 травня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд Москаль Р.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання Міністерства внутрішніх справ України щодо заміни відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України з такими вимогами:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення поліцейських за посадою оперуповноваженого управління, відділу (відділення) поліції станом на 01.09.2023, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.09.2023;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення поліцейських за посадою оперуповноваженого управління, відділу (відділення) поліції станом на 01.09.2023, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.09.2023.
Суд призначив справу за цим позовом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача 16.02.2024 надіслав суду клопотання про заміну неналежного відповідача у цій справі, Міністерства внутрішніх справ України, на належного - Державну установу «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Львівській області» (а.с.20-21). Клопотання обґрунтоване тим, що наказом МВС України від 16.04.2021 № 291 внесено зміни до пункту 1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», та відповідно до цих змін територіальні медичні об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ. Зазначає, що у спірних правовідносинах такою установою є Державна установа «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Львівській області».
Квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС підтверджує, що копія цього клопотання доставлена представнику позивача адвокату Муравській О.І.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Ухвалою від 03.05.2024 суд запропонував позивачу в строк до 13.05.2024 висловитися по суті заяви представника відповідача щодо належності відповідача у цій справі (підтримує, заперечує тощо), оскільки заміна неналежного відповідача на належного відповідача потребує згоди позивача.
Копія ухвали від 03.05.2024 вручена представнику позивача 03.05.2024 (доставлена в електронний кабінет адвоката в системі «Електронний суд», що підтверджується долученою до справи довідкою про доставку електронного листа).
Позивач та/або його представник не надіслали суду будь-яких пояснень щодо належності відповідача у цій справі у встановлений судом строк, згоди на заміну відповідача у цій справі не надали.
Суд при вирішенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача належним суд керується такими мотивами:
1. Наказом МВС України від 25.02.2019 № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання (перерахунку) пенсій визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту.
Наказом МВС України від 16.04.2021 № 291 внесено зміни до пункту 1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», та відповідно до цих змін територіальні медичні об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (ВІДДІЛ) ІЗ соціально-гуманітарних питань цих державних установ.
Отже, з квітня 2021 року повноваження стосовно видачі довідки про розмір грошового забезпечення передано до територіальних медичних об'єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву.
В спірних правовідносинах такою установою (уповноваженою на видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) є державна установа «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Львівській області», котра і розглянула заяву ОСОБА_1 від 04.10.2023.
Отже, належним відповідачем у справі є державна установа «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Львівській області».
2. ОСОБА_1 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою від 04.10.2023 (а.с.40-41), просив підготувати та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення поліцейських за посадою оперуповноваженого управління, відділу (відділення) поліції станом на 01.09.2023, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для подальшого звернення ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області щодо проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.09.2023 року.
Міністерство внутрішніх справ України через Департамент пенсійних питань та соціального захисту переслало це звернення для розгляду за належністю - до державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Львівській області», про що повідомило заявника (а.с.40).
Державна установа «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Львівській області» розглянула заяву ОСОБА_1 від 04.10.2023, яка надійшла з Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України, по суті та за результатами розгляду відмовила у задоволенні прохання заявника (повідомлення про результати розгляду від 06.11.2023 №33/34-4323). Рішення від 06.11.2023 №33/34-4323 (а.с.13-14) про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.10.2023 викладене на бланку ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Львівській області» та підписане керівником установи, а текст рішення розпочинається із повідомлення про те, що заява ОСОБА_1 від 04.10.2023 надійшла за належністю з МВС України.
Отже, позивач ще до подання цього позову міг та повинен був (оскільки забезпечений професійною правничою допомогою адвоката) знати, хто є належним відповідачем за позовом щодо результатів розгляду його заяви від 04.10.2023.
Навіть якщо припустити, що позивач та/або його адвокат з якихось причин допустив помилку щодо визначення відповідача на стадії звернення до суду, то 15.02.2024 адвокат позивача отримав копію клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача належним, до якого долучено копії наказів МВС України від 25.02.2019 № 129, від 16.04.2021 № 291, а також відзив на позов, до якого долучено копію листа МВС України від 19.10.2023 №М-29487/49-26824-2023 про скерування заяви ОСОБА_1 за належністю до ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Львівській області» для розгляду. Отже, позивач мав можливість визначитися з питанням належності відповідача впродовж березня-квітня 2024 року. За цей час адвокат позивача надіслав суду додаткові пояснення та клопотання про долучення доказів, зі змісту яких зрозуміло, що позивач вважає належним відповідачем у справі МВС України.
Суд додатково встановив позивачу десятиденний строк (4-13.05.2024) для того, щоб він визначився щодо клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача належним. Проте позивач проігнорував цю пропозицію суду та не надіслав заяви про згоду на заміну неналежного відповідача належним тощо.
За таких обставин суд не вбачає підстав проявляти ініціативу та залучати до участі у справі іншого відповідача, адже позивач, будучи забезпеченим професійною правничою допомогою адвоката, не надає згоду на заміну відповідача належним та своїми процесуальними заявами демонструє впевненість у правильному обранні відповідача за його позовом. Отже, в задоволенні клопотання відповідача від 15.02.2024 про заміну сторони відповідача на належного слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про заміну на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 від 22.01.2024 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя Москаль Р.М.