про повернення позовної заяви
17 травня 2024 року Справа № 915/548/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: ТОВ «Укравтоімпорт», вул.6-ї Стрілецької дивізії, 9, м.Дніпро
електронна пошта: ukravtoimport@gmail.com
представник позивача: Одінцов Едвін Володимировмч
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ,
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2
про: визнання протиправними та скасування Актів про примусове відчуження або вилучення майна та повернення майна
ТОВ «Укравтоімпорт» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 09.05.2024 (вх.№5753/24 від 15.05.2024) в якій просить суд:
- скасувати Акт №240 від 07.06.2022 про примусове відчуження або вилучення майна та витребувати від Військової частини № НОМЕР_2 на користь ТОВ «Укравтоімпорт» вилучений транспортний засіб автомобіль HYUNDAI SONATA, VIN: НОМЕР_3 .
- скасувати Акт №241 від 07.06.2022 про примусове відчуження або вилучення майна та витребувати від Військової частини № НОМЕР_2 на користь ТОВ «Укравтоімпорт» вилучений транспортний засіб автомобіль HYUNDAI SONATA, VIN: НОМЕР_4 .
В обґрунтування позову зазначає, що на підставі Акту №240 від 07.06.2022 та Акту №241 від 07.06.2022 здійснено примусове відчуження належного позивачу майна. Разом з тим, вказані акти не відповідають вимогам Закону та складені з порушеннями, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 09.05.2024 (вх.№5753/24 від 15.05.2024), суд прийшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї документів виходячи з наступного:
Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
У відповідності до ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов'язковість об'єднання декількох вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.
Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.
Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відтак, допускається можливість об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
Таким чином, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Позовна заява не містить обґрунтування в частині об'єднання позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з немайновими вимогами за двома окремими актами (Актом №240 від 07.06.2022 про примусове відчуження або вилучення майна, Актом №241 від 07.06.2022 про примусове відчуження або вилучення майна) та майновими вимогами про витребування автомобіля HYUNDAI SONATA, VIN: НОМЕР_3 та автомобіля HYUNDAI SONATA, VIN: НОМЕР_4 .
Суд приходить до висновку, що позивачем порушено правила об'єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об'єднані вимоги, які не пов'язані між собою підставою їх виникнення (виникли з різних актів), не є похідними одна від одної та підтверджуються різними доказами.
Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки по кожній із заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням й дослідженням кола доказів щодо встановлення фактичних обставин по кожній з вимог позивача.
За таких обставин, позовну заяву №б/н від 09.05.2024 (вх.№5753/24 від 15.05.2024) і додані до неї документи слід повернути Головному управлінню ТОВ «Укравтоімпорт», у зв'язку з порушенням правила об'єднання позовних вимог.
Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з позовом про скасування кожного акту окремо та витребування майна.
Керуючись ст.ст.173, пунктом 2 ч.5 ст. 174, ст. 234, 235 ГПК України, - суддя
1. Повернути позовну заяву №б/н від 09.05.2024 (вх.№5753/24 від 15.05.2024) і додані до неї документи ТОВ «Укравтоімпорт».
Додаток:
- позовна заява №б/н від 09.05.2024 з додатками та конверт - на 54-х аркушах.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 17.05.2024.
Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.
Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.
Суддя Н.О. Семенчук