Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 травня 2024 року Справа №200/2081/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Крилової М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
09 квітня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов позов адвоката Верченко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо не розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 20.01.2023 року;
зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, донараховати розмір пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності із ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 20.01.2023 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.
29 квітня 2024 року від відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про заміну первісного відповідача у справі, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область, 61000, тел. 057 705 6690, ел. пошта - gu@kh.pfu.gov.ua).
У період з 18 березня 2024 року по 05 квітня 2024 року включно суддя Крилова М.М. перебувала у щорічній основній відпустці.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п. 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини першої, третьої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Належним є відповідач, який є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред'явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов'язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред'явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.
Водночас суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції
Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області як другого відповідача по справі.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область, ел. пошта - gu@kh.pfu.gov.ua).
Розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Направити другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області копію ухвали, копію позовної заяви та роз'яснити, що він має права і обов'язки, визначеним Кодексом адміністративного судочинства України.
Зобов'язати другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова