Справа № 712/6094/24
Провадження № 1-кс/712/2609/24
15 травня 2024 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,-
14 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначає, що ним, в інтересах ОСОБА_2 надіслано письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Зі слів ОСОБА_2 йому стало відомо, що повідомлення зареєстровано до зазначеного правоохоронного органу від 07.05.2024 за № ЄО 24436. Зазначив, що у поданому повідомленні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 України, яке вчинено нотаріусами ОСОБА_4 , яка не вжила відповідних заходів для передачі ОСОБА_2 усієї ділянки померлого батька та ОСОБА_5 , яка протиправно відмовила у наданні копій спадкової справи.
Станом на момент звернення до суду з указаною скаргою, відомості до ЄРДР до цього часу не внесені. В зв'язку з чим, він змушений звернутися до слідчого судді з указаною скаргою.
Розглянувши скаргу, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Натомість, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов'язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв є доведення факту подання такої заяви.
Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість, з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов'язана надати докази на підтвердження своїх доводів.
В поданій скарзі скаржник просить зобов'язати уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування за ч.1 ст. 365-2 КК України, згідно з його повідомленням, та зазначає, що на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ним надіслано письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зі слів його клієнтки йому стало відомо, що повідомлення зареєстровано Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області за № ЄО 24436 від 07.05.2024.
Між тим доказів звернення з відповідним повідомленням до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області заявником не надано. На долученому до скарги повідомленні, не міститься відмітка про його отримання канцелярією Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Також до матеріалів скарги не долучено докази направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення поштовим зв'язком. Вказане вище позбавляє суд перевірити чи дійсно до органів поліції було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та визначити чи подано скаргу у передбачений законодавством строк.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана скарга подана з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому слід повернути скаргу скаржнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1