Дата документу 17.05.2024Справа № 554/8639/22
Провадження № 1-кп/554/775/2024
17 травня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 300 КК України, -
встановив:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 300 КК України у зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті творів, що пропагують культ насильства і жорстокості, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2024 року у даній справі Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» доручено проведення судово-почеркознавчої експертизи.
15.05.2024 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта означеної експертної установи ОСОБА_6 , у якому він просив протягом 45 календарних днів:
-уточнити питання хвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2024 року, а саме прізвище, ім'я, по батькові особи, від імені якої виконаний підпис у наданому на дослідження документі та в якому саме рядку;
-надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів та почерку обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- надати матеріали кримінального провадження № 554/8639/22 (провадження № 1-кп/554/775/2024).
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання експерта та зазначив, що надасть йому усі наявні в нього документи зі зразками підписів та почерку ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 категорично відмовився від надання зразків свого підпису та почерку, в тому числі експериментальних та просив відмовити у задоволенні клопотання експерта.
Захисник заперечив проти клопотання експерта, мотивуючи, що необхідні докази обвинувачення мали бути зібрані ще під час досудового розслідування.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право: знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження та заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Обвинувачений ОСОБА_4 своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 300 КК України, не визнав та заперечив свою причетність до вчинення злочину. Відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі свідчень відмовився.
На пропозицію суду відмовився надавати зразки свого підпису та почерку, в тому числі експериментальні.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство пов'язує можливість примусового отримання доказової інформації від підозрюваного лише у випадках, коли механізм одержання таких фактичних даних не передбачає від останнього активних вольових дій, а самі відомості про кримінальне правопорушення існують незалежно від емоційно-вольової сфери підозрюваного. За відсутності згоди обвинуваченого суд позбавлений правомочностей примусового відібрання експериментальних зразків почерку та підписів обвинуваченого, а також його особистих документів під час дії воєнного стану.
З цих міркувань необхідним є надання доручення стороні обвинувачення щодо надання експерту вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підписів та почерку обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі їх наявності, для забезпечення проведення означеної експертизи.
Питання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2024 року за клопотанням експерта підлягає уточненню, а саме: чи від імені ОСОБА_4 виконаний підпис у наданому на дослідження товарному чеку №36 від 02.07.2021 року у останньому рядку, в графі «Товар відпустив».
Керуючись ст. ст. 69, 242, 332 - 333, 350 КПК України, ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу»,-
Клопотання старшого судового експерта ОСОБА_6 - задовольнити.
Уточнити експерту питання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2024 року, а саме: чи від імені ОСОБА_4 виконаний підпис у наданому на дослідження товарному чеку №36 від 02.07.2021 року у останньому рядку, в графі «Товар відпустив».
Доручити прокурору Салтівської прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надати експерту ОСОБА_6 у разі наявності: вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів та почерку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Встановити строк виконання судового доручення - 1 місяць.
Для дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження № 554/8639/22 (провадження № 1-кп/554/775/2024)в двох томах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7