465/2664/23
3-в/465/8/24
17.05.2024 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., з участю секретаря судового засідання Кондрашин В.Р. та заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Франківського районного суду м.Львова від 29.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Постановою Франківського районного суду м.Львова від 29.05.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000(сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік, також стягнуто ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.
Вказана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 08 червня 2023 року.
15.03.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути постанову Франківського районного суду м.Львова від 29.05.2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за нововиявленими обставинами.
У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у заяві. Просив заяву задоволити та повернути йому посвідчення водія.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, в їх сукупності, суд приходить до висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.
Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.
Так, згідно положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений, і місцевий загальний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
Однак, відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у Постанові Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя від 01.11.1996 року №9, відмова у судочинстві на підставі неясностей, неузгодженості або відсутності відповідного законодавства не допускається.
У разі відсутності у КУпАП безпосереднього врегулювання випадку, коли справа переглядається за нововиявленими обставинами, застосовуються норми процесуального законодавства, які регулюють подібні за змістом правовідносини (аналогія закону).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).
Оскільки, провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним до нього застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин.
Відповідно до ст. 459 КПК України зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У своїй заяві ОСОБА_2 не зазначено будь-яких із вище перелічених обставин, які слугували б для перегляду справи про адміністративне правопорушення за нововивченими обставинами.
Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить залишити без задоволення.
Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 459 КПК України -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Франківського районного суду м.Львова від 29.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя Мартинишин М.О.