16 травня 2024 року Справа № 160/12389/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
13.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо відмови, викладеної у листі від 02.04.2024 № 55/11/Г-258/93, щодо невиготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023;
- зобов'язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.
Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
ОСОБА_1 оскаржує відмову відповідача у виготовленні та наданні до територіального органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення та зазначає, що таку відмову оформлено листом Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області від 02.04.2024 № 55/11/Г-258/93, яким надано відповідь на її заяву від 22.03.2024.
Однак до позовної заяви ОСОБА_1 додано неповну копію листа Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області від 02.04.2024 № 55/11/Г-258/93 (надано копію першої сторінки), що перешкоджає ознайомленню з його змістом у повному обсязі та встановленню обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав відповідачем.
Крім того, до позовної заяви не додано копію заяви позивача від 22.03.2024, з якою вона зверталася до відповідача, у зв'язку з чим немає можливості з'ясувати порушене у зверненні питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду належним чином засвідченої належної якості копію (яка в повному обсязі відтворює зміст документа, з якого зроблено копію) листа Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області від 02.04.2024 № 55/11/Г-258/93.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська