м. Вінниця
15 травня 2024 р. Справа № 120/11432/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання накладення штрафу в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року позов задоволено, зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.07.2021 року та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.07.2021 року виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням нарахованої щомісячної доплати до пенсії, встановленої постановою КМУ від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.
26.01.2024 року за вх.№5490/24 до суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України щодо виконання рішення суду від 28.09.2023 року.
04.03.2024 року судом постановлено окрему ухвалу, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року у справі № 120/11432/23 та яку направлено пенсійному органу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
20.03.2024 року за вх.№16696/24 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшли пояснення щодо виконання вимог окремої ухвали.
21.03.2024 року за вх.№17072/24 та 22.03.2024 року за вх.№17135/24 до суду позивачем подано заяву про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу відповідно до ст. 149 КАС України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Вирішуючи подану позивачем заяву суд керується такими мотивами.
Згідно ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Одним із різновидів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).
Ч. 1 ст. 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Отже, системний аналіз положень чинного законодавства дає підстави стверджувати, що заходи процесуального примусу, зокрема і штраф, вживаються судом з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Суд зазначає, що такий захід процесуального примусу як штраф може бути застосований судами на стадії розгляду справи в суді першої та/або апеляційної інстанції, проте на стадії контролю за виконанням рішення суду штраф за невиконання рішення суду може бути накладений на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, лише за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, виключно в порядку ст. 382 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, заява позивача про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу відповідно до ст. 149 КАС України є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 149, 248, 256 КАС України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу відповідно до ст. 149 КАС України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна