Справа № 761/12778/24
Провадження № 1-кс/761/8668/2024
22 квітня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 002 200 000 11 від 14.03.2023,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії BRV Traide S.R.O. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 002 200 000 11 від 14.03.2023.
Заявник вважав, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Водночас 22.04.2024 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву адвоката ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.
У силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 720 230 002 200 000 11 від 14.03.2023 на майно Компанії BRV Traide S.R.O.
У подальшому адвокат ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії BRV Traide S.R.O. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 002 200 000 11 від 14.03.2023 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1