Справа №760/17275/23
1-кп/760/1577/24
23 квітня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів.
Судовий розгляд підлягає відкладенню зклопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.
Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи, що останній має постійне місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряд епізодів тяжкого кримінального правопорушення, до закінчення строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме 22.08.2023 залишив місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому змінив місце проживання, ухилявся від суду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох епізодів тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред'явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , раніше судимого, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, зокрема за злочини проти власності, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, без місця реєстрації.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинувачених від суду і вчинення ними нових корисливих кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою..
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 21.06.2024 включно.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 21.06.2024 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя: