про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
15 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/1451/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Полтава, (вх. №1070 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1451/22 (суддя Мацко О.С., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту - 03.04.2024)
за позовом: ОСОБА_1 , м. Полтава,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нивелон”, м. Полтава,
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Полтава,
про зобов'язання вчинити дії,
10.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нивелон”, в якому просив суд:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Нивелон” надати ОСОБА_1 копії протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Нивелон” від 07.07.2022 та від 12.08.2022;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Нивелон” надати ОСОБА_1 можливість ознайомитись з проектами протоколів загальних зборів учасників ТОВ “Нивелон” від 09.09.2022, 23.09.2022 та 25.10.2022, внести до зазначених протоколів свої пропозиції, заперечення та зауваження щодо питань порядку денного цих зборів та підписати ці протоколи.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1451/22 позовні вимоги задоволено частково; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Нивелон” надати позивачу - ОСОБА_1 на ознайомлення (з правом зняття копій) протоколи загальних зборів учасників ТОВ “Нивелон” від 07.07.2022 та від 12.08.2022; відмовлено в іншій частині позову; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нивелон” на користь ОСОБА_1 4962,00грн. судового збору.
ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1451/22 в частині, в якій було відмовлено в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, а саме: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Нивелон” надати ОСОБА_1 можливість ознайомитись з проектами протоколів загальних зборів учасників ТОВ “Нивелон” від 09.09.2022, 23.09.2022 та 25.10.2022, внести до зазначених протоколів свої пропозиції, заперечення та зауваження щодо питань порядку денного цих зборів та підписати ці протоколи.
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1451/22.
Крім того, апелянт просить суд судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення - підсистеми "Електронний суд".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1451/22; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
13.05.2024 матеріали справи №917/1451/22 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Судова колегія, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначає, що частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після настання події, яким зокрема є день вручення йому відповідного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено господарським судом першої інстанції 19.03.2024 (03.04.2024 - дата складення повного тексту), отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 04.04.2024 та закінчився 23.04.2024.
Апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду в електронному вигляді через систему "Електронний суд" 24.04.2024, тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду.
В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 04.04.2024, отже в силу приписів статті 256 Господарського процесуального кодексу України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов подання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в строк до 24.04.2024 року включно.
Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Колегія суддів, розглянувши подану заяву, вважає за можливе задовольнити її та забезпечити представнику апелянта - ОСОБА_1 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 119, 197, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 273, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1451/22.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1451/22.
3.Встановити відповідачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.
4.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
5. Призначити справу до розгляду на "26" червня 2024 р. о 13:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
6.Заяву представника апелянта - ОСОБА_1 про участь у розгляді справи №917/1451/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Проводити судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення - підсистеми "Електронний суд". Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику апелянта необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
7.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
8.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
9.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
10.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя О.І. Терещенко
Суддя П.В. Тихий