Справа № 571/731/24
Провадження № 3/571/458/2024
іменем України
16 травня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відомості про притягненння до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопоушення серії ДПР №291233 від 31.03.2024: " 31 березня 2024 року о 00 год 16 хв на а/д Київ-Ковеь-Ягодин М07, 258 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ, НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується витягом №90 із журналу реєстрацій медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.03.2024, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху".
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з показником тесту не згідний. У зв'язку із тим, що з дитинства має онкологічне захворювання крові, перша група Б, змушений постійно приймати лікарські припарати. Не зважаючи на те, що термін групи інвалідності сплив по досягненню повноліття, продовжує далі приймати ліки, оскільки не має ані фінансової, ані фізичної можливості продовжити групу інвалідності. Крім того, зважаючи на те, що брат проходить службу в ЗСУ, допомогає в ремонті техніки, яку у подальшому відправляють на схід, тому в той день був дуже втомлений, а поліцейські розцінили це як стан сп'яніння. У підтвердження захворювання надав копії медичних документів. Стверджує, що в силу хвороби алкоголю взагалі не виживає, тому просить провадження у справі закрити.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 .
Відповідно до п.п. 6,7 Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 пройшов у КНП «Рокитнівська БЛІЛ». Згідно витягу №90 із журналу реєстрації медичних оглядів та тесту, огляд ОСОБА_1 проведено із застосуванням приладу «Алкофор 505», результат тестування склав 0.218% проміле.
Слід зазначити, що згідно технічних характеристик приладу «Алкофор» вказаних у Інструкції з його експлуатації границі допустимої похибки приладу: від 0 до 0,25 мг/дм3; понад 0,25-10 %.
Зважаючи на особливості та можливість допустимих похибок приладу під час проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, безумовних підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом 31.03.2024, суд не вбачає, так як результат огляду складає допустиму межу.
Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст.62 Конституції України.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 21.07.2011 «Коробов проти України» (п.65) вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 (п.39) зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст..ст.247,251,283,284 КУпАП, суд,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк