ЄУН: 336/6635/23
Провадження №: 2-п/336/23/2024
іменем України
16 травня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи ЄУН 336/6635/23 (номер провадження № 2-п/336/23/2024) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Шумський Ігор Васильович, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року по цивільній справі ЄУН № 336\6635\23 (провадження № 2/336/2736/2023) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
за участі:
представника відповідача - ОСОБА_3
представника позивача - ОСОБА_4
встановив:
26 березня 2024 року представник, відповідача ОСОБА_1 , адвокат Шумський І.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року по цивільній справі ЄУН № 336/6635/23 (провадження № 2/336/2736/2023) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
В обґрунтування заяви представник відповідача вказує, що рішення суду відповідач за адресою місця проживання не отримував , а тому був позбавлений можливості подати докази на спростування позовних вимог. Представник відповідача вказує, що позивач ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини та сплатив їх лише через боязнь бути притягнутим до кримінальної відповідальності за несплату аліментів. Позивач фактично в повному обсязі сплатив заборгованість зі сплати аліментів, які свого часу були стягнуті на неповнолітню доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже після досягнення нею повноліття, до цього часу відповідач умисно ухилявся від сплати аліментів визначених рішенням суду.
Аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 сплачував нерегулярно, через що була утворена заборгованість.
ОСОБА_2 жодної участі у сплаті грошових коштів за навчання своєї доньки не приймав, хоча окрім цієї суми за навчання, необхідно було сплачувати дитині проживання у гуртожитку, оплачувати періодичний проїзд із Запоріжжя до Одеси та з Одеси до Запоріжжя, купувати одяг та речі необхідні для навчання, а також надавати гроші на харчування, лікування, тощо.
Ухилення від виконання батьківських обов'язків означає умисне діяння (дію або бездіяльність), у результаті якого обов'язки по утриманню та/або вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі або не виконуються взагалі.
ОСОБА_2 звертаючись із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї аліментів про вищезазначені обставини нічого не повідомив суду. Однак такі обставини повинні бути також досліджені судом при розгляді справи. Окрім того, позивач нічого не повідомив суду про те, що він має повнолітнього сина - ОСОБА_5 , 2002 року народження, з якого він чомусь не просить стягнення аліментів на своє утримання.
Представник відповідача вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду є повністю обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення.
Представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.
Представник позивача заперечував проти задоволення такої заяви вказав, що суд повідомляв відповідача за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Позивачу не було відоме місце проживання відповідача. Крім того, відповідач за наведеними в заяві про перегляд заочного рішення адресами не проживає. При розгляді справи суд дослідив всі наявні докази та прийняв справедливе та обґрунтоване рішення. Доводи наведені представником відповідача не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
Суд, заслухав пояснення представника відповідача та представника позивача, дослідив заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/6635/23 ухвалено 30 листопада 2023 року.
Рішення суду було направлено відповідачу на останню відому адресу реєстрації місця проживання відповідача, проте до суду повернувся конверт з позначкою «адресат відмовився», що підтверджується довідкою ф. 20 щодо причин повернення. Відмітка проставлена 22 січня 2024 року.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Представник відповідача не навів поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до положень статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд вживав заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, направляв судові документи за останньою відомою адресою реєстрації відповідача, проте до суду повертались поштові відправлення.
Представником відповідача не наведено в заяві про перегляд заочного рішення обставин, які б свідчили про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду.
Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Представник відповідача доказів поважності причин неявки відповідача в судове засідання 26 вересня 2023 року о 09-30 год. та 30 листопада 2023 року о 14-00 год. не надав.
Відповідач також не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Підставою для скасування заочного рішення може бути наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шумський Ігор Васильович, щодо скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року по цивільній справі ЄУН № 336/6635/23.
Керуючись ст.ст. 258-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Шумський Ігор Васильович, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року по цивільній справі ЄУН № 336\6635\23 (провадження № 2/336/2736/2023) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: