13 травня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/102/24
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/815/24
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,
На адресу Чернігівського апеляційного суду 29.04.2024 року засобами поштового зв'язку надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яка була направлена на адресу суду 26.04.2024 року (а.с.47), як вказує апелянт, ”на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.04.2024 року у справі №742/102/24”. Як вбачається із даної апеляційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не погоджується із рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 10.04.2024 року, яким у задоволенні вимог заявленого позову до ОСОБА_1 , відмовлено.
Матеріали цивільної справи №742/102/24, які 30.04.2024 року були витребувані Чернігівським апеляційним судом із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (а.с.49), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.
Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.04.2024 року не може бути відкрито, зважаючи на наступне.
З матеріалів цивільної справи №742/102/24 вбачається, що за результатами розгляду позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, було ухвалено заочне рішення Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 10.04.2024 року (а.с.34-35).
Разом з тим, як вбачається із поданої апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.04.2024 року.
В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.
Так, у справі Delcourt v.Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що ”у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення”. У справі Bellet v.Fгапсе Європейський Суд вказав, що ”стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права”.
Отже, як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Приписами ч.1 статті 352 ЦПК України регламентовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Пунктом 4 ч.2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
За даних обставин, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, із вірним зазначенням рішення, яке оскаржується апелянтом, та копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, апелянтом при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України ”Про судовий збір”, при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ціна позову складає 10 726 грн. 64 коп.
За даних обставин, за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції від 10.04.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повинно було сплатити 4 026 грн. судового збору, виходячи із розрахунку: 2 684 грн. х 150% = 4 026 грн. При цьому, за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області сплачено 3 220 грн. 80 коп. судового збору (а.с.46), тобто, недоплата судового збору за подання апеляційної скарги становить 805 грн. 20 коп.
Таким чином, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області необхідно провести доплату судового збору в сумі 805 грн. 20 коп., на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA798999980313111206080025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору.
Крім того, із апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вбачається, що вона підписана заступником начальника ОСОБА_2 (а.с.44).
Відповідно до ч.3, ч.4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У пункті 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 року у справі №303/4297/20, провадження №14-105цс21, вказано, що ”... з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень”.
До апеляційної скарги додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (а.с.45), згідно якої ОСОБА_3 має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори, тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи.
Проте, до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутні відповідні документи, які б засвідчували можливість ОСОБА_3 діяти у суді від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за правилами самопредставництва за Законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника.
Наявність у ЄДР даних про іншу особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (не керівника або члена органу управління, уповноважених представляти юридичну особу), не впливає на обов'язок такої особи підтвердити свої повноваження діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема, обсяг цих повноважень.
Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.11.2022 року, справа №990/118/22.
За даних обставин, апелянту необхідно надати апеляційному суду документи, які підтверджують факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах із Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та підтвердити його повноваження діяти у судовому процесі від імені юридичної особи.
Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року у даній цивільній справі №742/102/24 - залишити без руху, надавши Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що в разі невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А. А. Скрипка