Справа № 740/1311/24
Провадження № 1-кп/740/227/24
16 травня 2024 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270380000141 від 13.02.2024 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
встановив:
17.03.2023 постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років (справа № 740/1409/23), про що ОСОБА_4 був достеменно обізнаний.
ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2023, діючи умисно, не виконуючи вищевказане рішення суду, яке набрало законної сили, 13.02.2024 близько 12 години особисто керував транспортним засобом, а саме мотоциклом чорного кольору марки «LONCIN LX250GS-2A» н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувався по м. Ніжин Чернігівської області та близько 12 години 30 хвилин по АДРЕСА_3 , біля готелю «Ніжин» був зупинений уповноваженими працівниками реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими відсторонений від керування вказаним мотоциклом.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред'явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та надав показання про те, що йому було відомо про винесення Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області постанови від 17.03.2023, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на п'ять років. Однак він 13 лютого 2024 року керував мотоциклом та біля готелю «Ніжин» в м. Ніжині був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Під час перевірки останніми було встановлено, що він позбавлений права керування транспортними засобами, від керування він був відсторонений. Штраф призначений постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2023 ним був сплачений. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що більше не буде керувати транспортними засобами. Просив призначити покарання у виді штрафу.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння доведені у повному обсязі.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Обставинами, які пом'якшують призначення покарання, суд відповідно до вимог ст.66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують призначення покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його вік, наявність постійного місця проживання, а також те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив нетяжкий злочин, суспільну небезпечність скоєного ним злочину, досудову доповідь органу пробації щодо наявних ризиків, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ч.1 ст.382 КК України.
Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1