Справа № 163/2454/23 Провадження №33/802/345/24 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Денісов В. П.
14 травня 2024 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Андріяш Н.В., та представника митниці Федчишина Р.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника Ульчака Б.І. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 березня 2024 року ОСОБА_1 ,
Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50% відсотків вартості товару, що становить 773 162,00 грн. (сімсот сімдесят три тисячі сто шістдесят дві гривні) з конфіскацією у власність держави вилученого за протоколом №0338/20500/23 товару, загально вартістю 1546324 грн. а саме: 1) Куртка (ТМ - NIKE, арт. CU3385-100) - 80 шт., 2) Кофта (ТМ - NIKE, арт. DR1038-379) - 67 шт., 3) Штани (TM - NIKE, арт. CU5495-334) - 43 шт., 4) Кофта (ТМ - NIKE, арт. DR1038-542) - 24 шт., 5) Кофта (ТМ - NIKE, арт. 839667-063) - 18 шт., 6) Штани (TM - NIKE, арт. CJ7863-091) - 36 шт., 7) Кофта (TM - NIKE, арт.DR4973-334) - 47 шт., 8) Кофта (ТМ - NIKE, арт. CU3277-460) - 70 шт., 9) Футболка (ТМ - NIKE, арт. AQ3212-010) - 8 ш., 10) Кофта (ТМ - NIKE, арт. DD4945-334) - 30 шт., 11) Футболка (ТМ - NIKE, арт. CJ9326-010) - 6 шт., 12) Кофта (ТМ - NIKE, арт. CU3267-077) - 23 шт., 13) Сорочка (ТМ - NIKE, арт. DQ-6287-494) - 19 шт., 14) Кофта (ТМ - NIKE, арт. DV9945-010) - 12 шт., 15) Штани (ТМ - NIKE, арт. DM4651-522) 60 шт., 16) Штани дитячі (ТМ - NIKE, арт. DN4039-451) - 30 шт., 17) Куртка (ТМ - NIKE, арт. DD6061-460) - 4 шт., 18) Куртка (ТМ - NIKE, арт. DD6061-503) - 5 шт., 19) Штани (TM - NIKE, арт. DD6472-503) - 13 шт., 20) Костюм спортивний дитячий (ТМ - NIKE, арт. DR7242-454) - 35 шт., 21) Штани (ТМ - NIKE, арт. CZ9238-503) - 9 шт., 22) Штани (TM - NIKE, арт. DR2178-355) - 36 шт., 23) Штани дитячі (ТМ - NIKE, арт. DN4039-010) - 280 шт., 24) Штани (TM - NIKE, арт. DR9810-247) - 22 шт., 25) Кофта (ТМ - NIKE, арт. DR1026-247) - 44 шт., 26) Футболка (TM - NIKE, арт. DR7769-247) - 42 шт..
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він будучи посадовою особою - водієм ФОП « ОСОБА_3 » прямуючи 08.09.2023 близько 18:20 год. через митний пост «Ягодин» Волинської митниці по смузі руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) у напрямку «В'їзд в Україну» вантажним автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з вантажем «гуманітарна допомога» перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товари: «одяг новий» (без ознак використання, в упаковці виробника, з бірками), а саме: 1. Куртка (ТМ - NIKE, арт. CU3385-100) - 80 шт.; 2. Кофта (ТМ - NIKE, арт. DR1038-379) - 67 шт; 3. Штани (ТМ - NIKE, арт. CU5495-334) - 43 шт; 4. Кофта (ТМ - NIKE, арт. DR1038-542) - 24 шт; 5. Кофта (ТМ - NIKE, арт. 839667-063) - 18 шт; 6. Штани (ТМ - NIKE, арт. СJ7863-091) - 36 шт; 7. Кофта (ТМ - NIKE, арт.DR4973-334) - 47 шт; 8. Кофта (ТМ - NIKE, арт. CU3277-460) - 70 шт; 9. Футболка (ТМ - NIKE, арт. AQ3212-010) - 8 шт; 10. Кофта (ТМ - NIKE, арт. DD4945-334) - 30 шт; 11. Футболка (ТМ - NIKE, арт. CJ9326-010) - 6 шт; 12. Кофта (ТМ - NIKE, арт. CU3267-077) - 23 шт; 13. Сорочка (ТМ - NIKE, арт. DQ-6287-494) - 19 шт; 14. Кофта (ТМ - NIKE, арт. DV9945-010) - 12 шт; 15. Штани (ТМ - NIKE, арт. DM4651-522) - 60 шт; 16. Штани дитячі (ТМ - NIKE, арт. DN4039-451) - 30 шт; 17. Куртка (ТМ - NIKE, арт. DD6061-460) - 4 шт; 18. Куртка (ТМ - NIKE, арт. DD6061-503) - 5 шт; 19. Штани (ТМ - NIKE, арт. DD6472-503) - 13 шт; 20. Костюм спортивний дитячий (ТМ - NIKE, арт. DR7242-454) - 35 шт; 21. Штани (ТМ - NIKE, арт. CZ9238-503) - 9 шт; 22. Штани (ТМ - NIKE, арт. DR2178-355) - 36 шт; 23. Штани дитячі (ТМ - NIKE, арт. DN4039-010) - 280 шт; 24. Штани (ТМ - NIKE, арт. DR9810-247) - 22 шт; 25. Кофта (ТМ - NIKE, арт. DR1026-247) - 44 шт; 26. Футболка (ТМ - NIKE, арт. DR7769-247) - 42 шт., шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: CMR №764401 від 06.09.2023, FACTUUR NR: 060923 від 06.09.2023, MRN 23NLLM7QGXAH92WD53 від 06.09.2023, Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 08.09.2023, що в частині цих товарів містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, ваги, маркування та їх вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
В поданій апеляційній скарзі захисник Ульчак Б.І. вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що при перетині кордону ОСОБА_1 до митного контролю був поданий весь необхідний та достатній пакет документів, наданих йому відправником гуманітарного вантажу. Також зазначає, що відповідно до листа відправника гуманітарного вантажу, увесь новий спортивний одяг був відісланий в складі усього гуманітарного вантажу як дарування, у цьому ж листі відправник гуманітарної допомоги повідомляє, що ними було негайно скореговано фактуру з урахуванням помилково не вказаного нового одягу та передано компетентним органам держави Україна та водію ОСОБА_1 .. Крім того, вказаний скорегований інвойс митним органом до матеріалів справи не долучений. Також вказує на те, що переміщуваний вантаж є гуманітарним, а тому він не підлягає оцінці, не є комерційним товаром та не оплачується митними платежами, а в протоколі відсутнє посилання на метод визначення вартості товару, який був застосований для його оцінки. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Андріяш Н.В., яка підтримувала подану апеляційну скаргу і просила скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, представника митниці, який заперечував апеляційну скаргу і просив постанову залишити без змін, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.
Згідно із вимогами ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, вказаних вимог закону дотримався.
Факт того, що під час повного митного огляду транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 встановлено невідповідність фактично вказаних вантажних місць, а саме виявлено 927 вантажних місць, замість - 886, що на більше 41 вантажних місця більше ніж заявлено в товарносупровідних документах, в апеляційній скарзі не заперечується.
Висновок місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.
Суддя в оскаржуваній постанові проаналізував всі докази і дав кожному з них відповідну оцінку, вказавши які обставини ними підтверджуються чи спростовуються, та прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0338/20500/23 від 10 вересня 2023 року (а.с.1-4), копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» (а.с.5), CMR №764401, MRN 23NLLM7QGXAH92WD53 від 06.09.2023 (а.с.7), накладної 060923, Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 08.09.2023 (а.с.9), митною декларацією (а.с.12), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.13), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.14), протоколом опитування ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил № 0338/20500/23 (а.с.15-17), висновком експерта №142000-3301-0901 від 24 жовтня 2023 року.
Так, у вказаному протоколі в графі «пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності» ОСОБА_1 власноручно написав «З протоколом згідний. Протокол мною прочитаний».
Отже, ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про порушення митних правил обставинами, будь яких заперечень щодо фактичних обставин не зазначав (а.с.1-4).
Крім того, в письмових поясненнях від 09 вересня 2023 року ОСОБА_1 зазначив, що 06 вересня 2023 року він був присутній під час завантаження товару. Вантажили добровольці з Нідерландів, вони ж рахували позиції і місця, він місць не рахував так як вантажили досить швидко. Вміст закритих коробок він не бачив (а.с.14).
Крім того, аналогічні обставини відображені в протоколі опитування ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил (а.с.16-17).
Відповідно до п.43 ст.4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Положення п.1 ч.2 ст.191 МК України визначають, що перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).
Разом з тим, згідно матеріалів справи, жодних зауважень щодо ненадання можливості перевірити точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування у транспортному засобі в CMR ОСОБА_1 не зазначив.
Таким чином, місцевий суд прийшов до правильного висновку, що пояснення ОСОБА_1 про неможливість перерахувати при завантаженні товар, не звільняють його від відповідальності, оскільки обов'язку зазначити таку обставину в CMR він не виконав.
Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.
Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, вважаю, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та призначив стягнення, яке відповідає вимогам митного законодавства.
Постанова судді є законною, обгрунтованою та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КУпАП, а тому підстави для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу захисника Ульчака Б.І. - залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду В.П. Денісов