ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9085/24
провадження № 2/753/6258/24
"14" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У травні 2024 р. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 11.06.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 1080017 від 24.09.2020, який був укладений з ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого є ТОВ «ФК Айконс».
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.
За приписами статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Дослідженням матеріалів позовної заяви установлено, що до неї не додано копії оспорюваного виконавчого напису, натомість подане клопотання про витребування доказів.
Посилаючись на те, що у відповідача та у приватного виконавця оспорюваний виконавчий напис відсутній, позивач просить витребувати його копію та копії документів, які подавались для його вчинення, від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В.
За правилом, установленим статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.
Стаття 84 цього Кодексу визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідженням клопотання про витребування доказів установлено, що наведеним вимогам процесуального закону його зміст не відповідає, а саме: у клопотанні не зазначені підстави, з яких випливає, що Грисюк О. В. продовжує здійснювати нотаріальну діяльність і знаходиться за вказаною у клопотанні адресою з огляду на те, що у Єдиному реєстрі нотаріусів відомості про неї відсутні; з клопотання не вбачається, що позивачка зверталась до приватного нотаріуса Грисюк О. В. із заявою про надання доказів та отримала відмову або її заява була залишена без реагування.
За наведених обставин суддя не вбачає правової можливості та законних підстав для задоволення клопотання позивачки про витребування доказів.
Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позивачу на усунення недоліків позову слід надати копію оспорюваного виконавчого напису (у чотирьох примірниках) або клопотання про витребування доказів судом, зміст якого має відповідати вимогам статті 84 ЦПК України.
Керуючись статтями 84, 177, 185, 257 ЦПК України, суддя
Залишити без задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Суддя: