Справа № 296/4399/24
1-кп/296/664/24
Вирок
Іменем України
15 травня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024060400001357 від 03.05.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, є особою, яка має інвалідність 3-ї групи, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024 близько 15 год 55 хв ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці, а саме рухаючись автомобілем марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Велика Бердичівська в м. Житомирі поблизу будинку №67, помітив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , яка рухалась по вул. Велика Бердичівська у м. Житомирі на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 та йому не сподобалась манера їзди ОСОБА_6 . В зв'язку з цим, ОСОБА_4 , діючи протиправно, грубо порушуючи елементарні правила поведінки в громадському місці, моральності та добропристойності, з мотивів явної неповаги до суспільства, поводячись нахабно, прагнучи до самовиразу, із особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, обігнавши ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль перед її автомобілем, перегородивши їй рух, після чого вийшовши з автомобіля підійшов до останньої, яка перебувала в своєму автомобілі, та розпочав висловлюватись в її сторону словами нецензурної лайки щодо ймовірно, як на його думку, порушення нею правил дорожнього руху.
У подальшому, ОСОБА_4 , не припиняючи своїх протиправних дій, знаходячись поблизу вказаного автомобіля, наніс удар кулаком своєї правої руки у скло заднього вигляду з лівої сторони автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою вчинення по відношенню до неї хуліганських дій.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , демонструючи протиправну вседозволеність, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дістав з кишені предмет, зовні схожий на ніж та через відкрите скло водійських дверцят автомобіля ОСОБА_6 приклав його до шиї останньої з правої сторони, в результаті чого ОСОБА_6 було спричини нені тілесні ушкодження, у вигляді поверхневої подряпини шкіри в підщелепній ділянці зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , при призначенні покарання останньому просив врахувати пом'якшуючі обставини.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з'явилась. Надала суду заяву щодо проведення судового розгляду без її участі. Претензій до обвинуваченого не має.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинувачених.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання, суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, заяву потерпілої, яка просила не призначати реальне покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.
Суд, беручи до уваги вище перелічені обставини вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.05.2024 у вигляді домашнього арешті, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
- предмет зовні схожий на складний ніж, предмет зовні схожий на ніж з рукояткою синього кольору, предмет зовні схожий на ніж з рукояткою зеленого кольору, предмет зовні схожий на ніж з рукояткою сірого кольору, предмет зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, шорти, футболка синього кольору, кросівки червоно-чорного кольору, кепку чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4 ;
- змив з поверхні предмета ззовні схожого на складний ніж з чорною рукояткою,- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2024 у вигляді домашнього арешту, скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1