Ухвала від 14.05.2024 по справі 344/10749/22

УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 344/10749/22

провадження № 51-4906 ск 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 серпня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 5 березня 2024 року,

установила:

ОСОБА_3 раніше звертався з касаційною скаргою на згадані судові рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 1 квітня 2024 року було залишено без руху, а надалі ухвалою від 1 травня 2024 року - повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

У межах як загального строку оскарження, так і встановленого для усунення недоліків ОСОБА_3 надіслав доповнення до первинної скарги. Однак, подаючи вкотре доповнення до касаційної скарги, його автор залишив поза увагою зміст ухвали Суду від 1 квітня 2024 року та не додержав вимог ст. 427 КПК.

Перевіривши зміст доповнень, колегія суддів дійшла висновку, що це звернення необхідно повернути ОСОБА_3 на таких підставах.

Відповідно до ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження забезпечується у визначених законом випадках та порядку.

Порядок звернення з касаційною скаргою, її форма та зміст регламентовано КПК. Статтею 429 цього Кодексу передбачено обов'язковість перевірки додержання скаржником вимог ст. 427 КПК. Необхідність виконання їх обумовлена особливостями касаційної процедури, під час якої Суд перевіряє правильність застосування норм права і не наділений повноваженнями досліджувати докази, вирішувати питання про достовірність даних, ревізувати повноту розгляду та встановлені фактичні обставини справи.

У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається Судом у межах/з урахуванням викладеного скаржником обґрунтування позиції, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Тому до форми та змісту скарги законодавець у ст. 427 КПК установив чіткі вимоги, наслідком порушення яких і не виправлення допущених недоліків є повернення поданого звернення.

У розумінні положень глави 32 КПК недоліки, котрі стосуються змісту скарги, усуваються шляхом подачі нової касаційної скарги (а не доповнень до залишеної без руху) і така нова скарга має відповідати ст. 427 цього Кодексу.

Наведене засуджений залишив поза увагою.

Як убачається зі звернення ОСОБА_3 , замість нової касаційної скарги він подав доповнення до попередньої скарги, в яких не зазначено обґрунтування незаконності вироку, а суть аргументів зводиться до цитування окремих статей КПК, тверджень про їх порушення та фальшування матеріалів кримінального провадження.

Крім того, попри те, що вирок переглядався в апеляційному порядку, у доповненнях не відображено у чому саме полягає незаконність ухвали, не міститься доводів, які би свідчили про допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм матеріального й процесуального права, які тягнуть за собою обов'язкове скасування прийнятого рішення.

Разом із цим засудженим знову не сформульовано конкретної вимоги, котра б узгоджувалась зі ст. 436 КПК. Викладене ОСОБА_3 альтернативне прохання (призначити новий судовий чи апеляційний розгляд) позбавляє Суд можливості визначити межі касаційного перегляду та його предмет, а учасників судового провадження - скористатися процесуальним правом подати заперечення (ст. 431 КПК) та висловити відповідну позицію.

Отже, при скеруванні до Суду доповнень до касаційної скарги, її недоліків не було усунуто, що стає на заваді відкриттю касаційного провадження.

Тому згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК подане ОСОБА_3 нове звернення підлягає поверненню авторові.

Таке рішення узгоджується з практикою Суду (наприклад, ухвали від 21 грудня 2023 року, 22 лютого 2024 року, справи № 201/3640/23, № 514/1622/19 відповідно).

Повернення доповнень не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 серпня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 5 березня 2024 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Попередній документ
119045307
Наступний документ
119045309
Інформація про рішення:
№ рішення: 119045308
№ справи: 344/10749/22
Дата рішення: 14.05.2024
Дата публікації: 16.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.01.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.01.2025
Розклад засідань:
07.09.2022 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
15.09.2022 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
11.10.2022 15:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
20.10.2022 15:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
27.10.2022 15:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
09.11.2022 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.11.2022 15:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
24.11.2022 15:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
29.11.2022 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
16.12.2022 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
21.12.2022 15:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
29.12.2022 09:30 Івано-Франківський апеляційний суд
10.01.2023 13:15 Івано-Франківський апеляційний суд
12.01.2023 10:45 Івано-Франківський апеляційний суд
25.01.2023 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
02.02.2023 15:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
09.02.2023 15:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
13.02.2023 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
22.02.2023 15:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
28.02.2023 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
07.03.2023 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
14.03.2023 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
28.03.2023 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
04.04.2023 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
11.04.2023 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
03.05.2023 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
09.05.2023 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.05.2023 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
21.06.2023 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
30.06.2023 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
04.08.2023 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
09.10.2023 09:30 Івано-Франківський апеляційний суд
05.12.2023 10:30 Івано-Франківський апеляційний суд
16.01.2024 14:00 Івано-Франківський апеляційний суд
06.02.2024 13:30 Івано-Франківський апеляційний суд
05.03.2024 10:30 Івано-Франківський апеляційний суд
20.08.2025 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУКУРУДЗ БОГДАН ІВАНОВИЧ
ТРИНЧУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОРОСТІЛЬ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИГІРТ ФЕДІР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КУКУРУДЗ БОГДАН ІВАНОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ТРИНЧУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОРОСТІЛЬ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
адвокат:
Кузів Людмила Володимирівна
державний обвинувач:
Івано-Франківська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Івано-Франківська обласна прокуратура
захисник:
Савчук Мирослава Ігорівна
інша особа:
Івано-Франківська УВП №12
обвинувачений:
Остафійчук Василь Іванович
Тарнашинський Олександр Костянтинович
представник заявника:
Зіненко Анастасія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИНОВЕЦЬКИЙ Б М
ПНІВЧУК ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ШИГІРТ ФЕДІР СЕРГІЙОВИЧ
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ