Ухвала від 15.05.2024 по справі 923/938/20

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 923/938/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 (у складі колегії суддів: Савицький Я.Ф. (головуючий), Колоколов С.І., Ярош А.І.)

за позовом першого заступника керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Таврійської міської ради

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Шляжко Анатолій Володимирович подав касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 (повний текст складено 22.04.2024) у справі № 923/938/20.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абзацу 1 частини п'ятої, частин шостої - восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи") суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 923/938/20.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 05 червня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.05.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 923/938/20 із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду.

6. Звернути увагу усіх учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

Т. Дроботова

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
119045094
Наступний документ
119045096
Інформація про рішення:
№ рішення: 119045095
№ справи: 923/938/20
Дата рішення: 15.05.2024
Дата публікації: 16.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.12.2023)
Дата надходження: 06.10.2022
Предмет позову: про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.02.2026 15:55 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2026 15:55 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2026 15:55 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2026 15:55 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2026 15:55 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2026 15:55 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2026 15:55 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2026 15:55 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2026 15:55 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2020 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.02.2021 11:30 Господарський суд Херсонської області
15.06.2021 11:30 Господарський суд Херсонської області
02.07.2021 12:00 Господарський суд Херсонської області
02.08.2021 11:30 Господарський суд Херсонської області
15.09.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
01.10.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
27.01.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.09.2022 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.11.2022 10:00 Господарський суд Одеської області
23.11.2022 16:30 Касаційний господарський суд
06.12.2022 09:30 Касаційний господарський суд
08.02.2023 14:30 Господарський суд Одеської області
01.03.2023 13:30 Господарський суд Одеської області
29.03.2023 13:00 Господарський суд Одеської області
21.04.2023 13:00 Господарський суд Одеської області
19.05.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
14.06.2023 13:00 Господарський суд Одеської області
23.06.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
06.09.2023 13:00 Господарський суд Одеської області
11.10.2023 13:00 Господарський суд Одеської області
15.11.2023 13:00 Господарський суд Одеської області
27.12.2023 13:00 Господарський суд Одеської області
20.03.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.04.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.06.2024 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВЕЙ В М
ЗУЄВ В А
КОЛОКОЛОВ С І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕЙ В М
ЗУЄВ В А
КОЛОКОЛОВ С І
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
ПАВЛЕНКО Н А
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПІНТЕЛІНА Т Г
Ярошенко В.П.
відповідач (боржник):
Шляжко Анатолій Володимирович
заявник:
Каховська окружна прокуратура
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Каховської місцевої прокуратури
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
Херсонська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
В.о.керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
Херсонська обласна прокуратура
отримувач електронної пошти:
Таврійська міська військова адміністрація Каховського району Херхонської області
позивач (заявник):
В.о.керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області
Заступник керівника Каховської місцевої прокуратури
Заступник Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області
Каховська окружна прокуратура Херсонської області
Перший заступник керівника Каховської місцевої прокуратури
Перший заступник керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області
Перший заступник керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області
Прокурор-перший заступник керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області
Таврійська міська рада
Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області
позивач в особі:
Таврійська міська рада
Таврійська міська рада Каховського району Херсонської області
Чорнянська сільська рада Каховського району
Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області
представник:
Нікітін Віталій Сергійович
представник відповідача:
Адвокатське об'єднання «Войченко і Дульський»
Адвокат Войченко С.В.
Кучеренко Олена Вікторівна
представник позивача:
Волкова Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДРОБОТОВА Т Б
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЧУМАК Ю Я
ЯРОШ А І