Провадження № 2/742/592/24
Єдиний унікальний № 742/1200/24
15 травня 2024 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», представник позивача Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача - адвокат Мужик Н.Т., який діє в інтересах АТ „СЕНС БАНК”, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №501365031 від 27.09.2021 у сумі 290399,39 грн. та судові витрати по справі у розмірі 4355,99 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.09.2021 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501365031 (кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов'язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язувалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, остання зобов'язана достроково виконати всі боргові зобов'язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Позивач вказує, що свої зобов'язання за договором щодо надання позичальнику кредитних коштів він виконав в повному обсязі. Однак, відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 31.08.2023 має заборгованість в розмірі 290399,39 грн.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів Акціонерне товариство «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
З метою досудового врегулювання спору на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань, однак, відповідачкою вимогу позивача залишено без реагування. Станом на день подання позову відповідачка продовжує ухилятись від належного виконання зобов'язань за кредитним договором, чим порушує законні права та інтереси позивача, відтак останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою суду від 27.02.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01.04.2024.
01.04.2024 на адресу суду представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Зарічною В.С. подано заяву про відкладенню розгляду даної справи та надання строку для подачі відзиву. Розгляд справи було відкладено до 15.04.2024.
У судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідачки у судове засідання провести заочний розгляд справи.
Відповідачка та її представник у судове засідання не з'явилися, проте представником було подано до суду заяву про визнання позову у повному обсязі у зв'язку з чим, зменшити суму судового збору.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позивачем вимог, виходячи з наступного.
З досліджених письмових доказів справи судом установлено, що 27 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 підписано оферту на укладання угоди про надання кредиту №501365031, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. За умовами споживчого кредиту банк надав позичальнику «Кредит готівкою» у розмірі 200 000 грн, строком на 24 місяців, фіксована процентна ставка за користування коштами складає 21,99 % річних та комісійну винагороду за обслуговування (управління) кредиту 1,95% від суми кредиту зазначеної у цій оферті. Дата повернення кредиту 27.09.2023 (а.с.4-5).
ОСОБА_1 також підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та паспорт споживчого кредиту (а.с.7-9). Вказане свідчить, що відповідачка погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного кредитного договору та погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання.
Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №501365031 від 27.09.2021 (а.с.5 зворот -6).
Оскільки в указаних вище документах, підписаних відповідачкою, визначений розмір процентної ставки за користування кредитом та інші платежі, суд вважає, що сторони погодили умови укладеного між ними кредитного договору.
12 серпня 2022 року загальним зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №501365031 від 27.09.2021 виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти у сумі 200 000 грн., що підтверджуться меморіальним ордером №578234285 від 27.09.2021 та не заперечується нею (а.с.14).
Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором №501365031 від 27.09.2021 належним чином не виконала, у зв'язку з чим, за підрахунками позивача, у відподачки станом на 31.08.2023 утворилась заборгованість у розмірі 290399,39 грн, з яких: 164936,67 грн - заборгованість за тілом кредиту, 54633,69 грн - заборгованість за відсотками, 70829,03 грн - заборгованість по комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом та випискою по рахункам за період з 27.09.2021 по 27.08.2023. (а.с.13, 15-25).
12.01.2024 АТ «Сенс Банк» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання вимоги, в якій позивач просив достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, а також комісії, що загалом складає 290399,39 грн, однак відповідачка жодних дій щодо погашення заборгованості не вчинила (а.с.26-30).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України визначено що, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких зобов'язань, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).
З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідач допустила порушенням умов договору щодо своєчасної та повної сплати частини кредиту та плати за користування ним відповідно до погодженого сторонами графіку, в зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати повернення суми кредиту в повному обсязі достроково, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 290399,39 грн, що нею також визнається згідно поданої заяви до суду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 4355,99 грн.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, з огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до меморіального ордеру №108414836 від 20.12.2023 (а.с.1), а інші 50 % судового збору, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
Керуючись ст.526, 530, 549, 628, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 247, 258-259, 265, 268, 273, 280-284 Цивільно-процесуального кодексу України, -
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714), представник позивача Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714, заборгованість за кредитним договором №501365031 від 27 вересня 2021 року у сумі 290399,39 грн. та судовий збір в розмірі 2178,00 грн, а всього - 292577 (двісті дев'яносто дві тисячі п'ятсот сімдесят сім) грн. 39 к.
Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714, з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме - 2178,00 грн., згідно меморіального ордеру №108414836 від 20.12.2023.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО