Справа 569/1770/24
№ 2/688/615/24
Ухвала
про заочний розгляд
15 травня 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Березюк Н.П.,
за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні, в залі судових засідань у м. Шепетівці Хмельницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
24.01.2024 позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
20.02.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру.
16.04.2024 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2024 про направлення справи за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2024 року, справу передано для розгляду судді Березюк Н.П.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 17 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 15 травня 2024 року.
Представник позивача «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за довіреністю Підлетейчук М.М. у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, в позовній заяві просив про проведення розгляду справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення, позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, а також шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причину неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.
З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винести заочне рішення.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК