Справа № 466/2406/24
Провадження № 2/466/1284/24
14 травня 2024 року Шевченківський районний су д м. Львова
в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Свита А.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; Адвокатського бюро «Галань і партнери» в особі адвоката Галаня Василя Миколайовича, з участю третіх осіб: Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області; Комітету захисту прав адвокатів при раді адвокатів Львівської області про відшкодування моральної шкоди,-
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; Адвокатського бюро «Галань і партнери» в особі адвоката Галаня Василя Миколайовича, з участю третіх осіб: Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області; Комітету захисту прав адвокатів при раді адвокатів Львівської області про відшкодування моральної шкоди.
23 квітня 2024 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд постановити ухвалу, якою витребувати повну копію матеріалів кримінального провадження №12023142380000852 з СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Миколи Кучера 5, а також матеріали по справі №466/11687/23, включаючи скаргу відповідача на бездіяльність слідчого СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, відеозапис судового засідання від 24 листопада 2023 року, з Шевченківського районного суду, що за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців 12.
В обґрунтування клопотання зазначає, що він вчиняв всі необхідні дії, щоб отримати матеріали кримінального провадження №12023142380000852, так як ним подавалося клопотання до дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Матвіїв М., проте ним було отримано відмову у наданні матеріалів кримінального провадження №12023142380000852. Зазначає, що ним подавалося 9 березня 2024 року клопотання про витребування доказів, але, суд виніс ухвалу про відмову у задоволенні мого клопотання, пославшись на те, що таке клопотання подано передчасно, оскільки ведеться досудове розслідування у справі. Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023142380000852 вже не ведеться, так як 29 березня 2024 року, було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження №12023142380000852, він вважає за необхідне, подати повторне клопотання про витребування доказів. Зазначає, що станом на 29 березня 2024 року, кримінальне провадження №12023142380000852 закрито, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження. У даному випадку, вважає, що для повного дослідження обставин справи, з метою винесення законного, та правосудного рішення, необхідно витребувати з СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області вищезазначені докази.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні у задоволенні вказаного клопотання просив відмовити.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового засіданні.
Заслухавши учасників справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, оглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними факти подання заяви про скоєння злочину ОСОБА_1 до СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, а також подання скарги слідчому судді Шевченківського району міста Львова про бездіяльність працівників СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області; визнати недостовірною інформацію, що викладена в заяві повідомлення про злочин до СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, а також у скарзі слідчому судді Шевченківського району міста Львова на бездіяльність слідчих СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 , та адвоката Галаня Василя Миколайовича, в якості відшкодування завданої моральної шкоди суму у розмірі 50000 гривень.
Встановлено, що постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Матвіїв М. від 29.03.2024 кримінальне провадження №12023142380000852 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України закрито, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, оскільки кримінальне провадження №12023142380000852 від 08.12.2023 було органом досудового розслідування закрито, вказана постанова про закриття кримінального провадження міститься у матеріалах цивільної справи, яка містить усю необхідну інформацію про кримінальне провадження №12023142380000852 від 08.12.2023, за яким здійснювалося досудове розслідування, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони позивача про витребування вищезазначених доказів, отже суд у вказаному клопотанні відмовляє за його безпідставністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Б. Єзерський