Ухвала від 01.05.2024 по справі 466/3205/17

Справа № 466/3205/17

пр.№ 1-кс/464/28/24

УХВАЛА

01 травня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву потерпілого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2024 у кримінальному провадженні, внесеного 12.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140060004073 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

з участю: потерпілого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2024. Обґрунтовує клопотання тим, що вказаною ухвалою суду в задоволенні його заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - відмовлено. Зазначає, що ухвала суду йому не зрозуміла, а саме не зрозуміло з яких підстав відмовлено у відводі судді ОСОБА_5 , яка не витребовує усіх матеріалів справи № 466/3205/17, розглянутих судами першої інстанції та апеляційних інстанцій в 2017-2019 роках та з 2021-2023 роки. Просить роз'яснити підстави відмови у відводі судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив роз'яснити ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2024.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , ознайомившись із змістом заяви, слід прийти до наступного.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з аналізу вказано норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз'ясненні рішення.

Встановлено, що ухвала про відвід судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду, а тому підстав для її роз'яснення немає.

При цьому, описки допущені в ухвалі слід виправити.

Керуючись статтями 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року - відмовити.

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 28.03.2024 та вважати вірним по-батькові обвинуваченого ОСОБА_6 - « ОСОБА_7 », а датою внесення кримінального провадження в ЄРДР - «12.11.2016».

Ухвала в частині виправлення описки і роз'яснення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1