Справа № 640/16690/20
13 травня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2022 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Черкаська митниця, як правонаступник Київської митниці Держмитслужби (далі - апелянт) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що копія його повного тексту у паперовому вигляді на адресу апелянта не надходила, як і не направлялася останньому в електронному вигляді.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 02 грудня 2022 року. Разом з тим, апеляційну скаргу Черкаською митницею, як правонаступником Київської митниці Держмитслужби подано до Шостого апеляційного адміністративного суду через електронний кабінет 08 травня 2024 року.
Судом апеляційної інстанції враховується, що відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 (далі - Постанова №895) реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби (у тому числі Київську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359).
Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.
04 грудня 2020 року утворено Київську митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП: 43997555).
Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30 червня 2021 року №472 "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України, покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи" з 01 липня 2021 року розпочали свою роботу митниці, як відокремлені підрозділи Держмитслужби України.
Отже, Черкаська митниця (код ЄДРПОУ ВП 44005652) є правонаступником Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359), а відтак всі дії, вчинені останньою у межах цієї справи, обов'язкові для Черкаської митниці.
Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
У постанові від 04 лютого 2021 року у справі №160/9830/18 Верховний Суд підкреслив, що указана норма процесуального закону є імперативною і зобов'язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу річного строку на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин пропуску цього строку.
Аналогічний висновок міститься й у постановах Верховного Суду від 02 квітня 2021 року у справі №826/10113/17, від 20 жовтня 2021 року у справі №160/9107/18.
Матеріали справи свідчать, що Київська митниця Держмитслужби була стороною у справі №640/16690/20, подавала відзив на позов, що вбачається із змісту оскаржуваного судового рішення, а отже була обізнана про існування цієї справи в Окружному адміністративному суді міста Києва.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Згідно приписів статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.
За правилами частин першої, другої 1, 2 статті 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Отже, з 06 грудня 2022 року (день оприлюднення рішення суду від 02 грудня 2022 року в Реєстрі) апелянт мав можливість ознайомитися з текстом судового рішення суду першої інстанції та звернутися до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 295 КАС України строку, однак, такі дії відповідачем не були вчинені, що вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.
Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 10 травня 2022 року у справі № 826/1831/18.
Оскільки апеляційна скарга Черкаської митниці, як правонаступника Київської митниці Держмитслужби, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 08 травня 2024 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи обізнаність скаржника про існування цієї справи та прийняття у ній рішення, винятки, за яких пропущений строк може бути поновлено, на апелянта не поширюються, що свідчить про існування правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження згідно частини другої статті 299 КАС України.
Дана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постанові від 19 березня 2024 року у справі №520/28461/21.
Отже, з огляду на те, що ця скарга подана зі спливом одного року після ухвалення відповідного судового рішення, зокрема складання його повного тексту, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Відповідно до частини четвертої статті 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 299, 321, 328, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Черкаської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: Н.Є. Маринчак
Ю.К. Черпак