Ухвала від 13.05.2024 по справі 580/10091/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/10091/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського відділу Управління Державної міграційної служби в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби (далі - апелянт) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідачем по справі №580/10091/23 зазначається Управління Державної міграційної служби в Черкаській області, а апеляційну скаргу подано Центрально-південним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби. Проте, апелянт не надав до суду апеляційної інстанції доказів того, що він є правонаступником Уманського відділу Управління Державної міграційної служби в Черкаській області.

За змістом статті 295 КАС України вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, тоді як апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв'язку 29 квітня 2024 року, тобто, з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. Апелянтом не зазначено з яких поважних причин співробітники не могла звернутися з апеляційною скаргою до 15 лютого 2024 року.

Таким чином, позивач або відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби не обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження і не просить суд поновити такий строк.

Відповідно до приписів пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду із даною апеляційною скаргою, далі - Закон).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму станом на 2023 рік становив - 2684,00 грн.

З огляду на вищевикладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру становить 1610,40 грн (2684*0,4*150%).

Апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.

Згідно частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, за змістом якої, у разі якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначаючи недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документів на підтвердження цих обставин;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA638999980313171206081026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101);

- докази того, що Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби є правонаступником Уманського відділу Управління Державної міграційної служби в Черкаській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 295-298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського відділу Управління Державної міграційної служби в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Центрально-південному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати до Центрально-південному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман

Попередній документ
119023932
Наступний документ
119023934
Інформація про рішення:
№ рішення: 119023933
№ справи: 580/10091/23
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 16.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.04.2025)
Дата надходження: 22.04.2025
Предмет позову: про повернення судового збору
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАЛЕНТИНА ТИМОШЕНКО
ВАЛЕНТИНА ЯНКІВСЬКА
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Уманський відділ Управління ДМС в Черкаській області
Уманський відділ Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Уманський відділ Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Центрально-південне міжрегіональне управління державної міграційної служби
позивач (заявник):
Аляб’єв Микола Миколайович
представник позивача:
Дяченко (Астахова) Марина Ігорівна
Дяченко Марина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ