14 травня 2024 року
м. Київ
справа № 484/1027/23
провадження № 51-2191 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2024 рокущодо останнього,
установив:
відповідно до оскаржуваного вироку, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до цього покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2021 року та остаточно призначено засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
За результатами розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 , оскаржуваною ухвалою апеляційного суду вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника необхідно залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із обґрунтуванням касаційної скарги бути сформульованими належним чином з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Однак вимоги захисника до суду касаційно інстанції про можливість зміни оскаржуваних судових рішень лише в частині призначеного остаточного покарання не конкретизовані та несформульовані належним чином.
Також такі вимоги не узгоджуються із обґрунтуванням скарги, оскільки в її мотивувальній частині захисник вказує, що не погоджується з ухвалою апеляційного суду та зазначає про необхідність її скасування проте, в прохальній вказує про необхідність зміни оскаржуваних судових рішень.
Наведена неузгодженість позбавляє встановити дійсну позицію захисника за наслідками касаційного розгляду щодо предмету оскарження.
Крім того необхідно звернути увагу захисника, що він просить касаційний суд змінити остаточне покарання, призначене за сукупністю вироків, на інше, не пов'язане із позбавленням волі, не врахувавши вимоги ст. 71 КК України.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю касаційного провадження за скаргою захисника.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.
Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника необхідно залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що не пропущено цей строк.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року щодо останнього залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6