"14" травня 2024 р. Справа № 363/1540/24
14 травня 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених
частиною першою статті 173-2 КУпАП,
22.02.2024 о 18:20 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме учинив дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні лайкою, принижував, погрожував розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою
статті 173-2 КУпАП.
Також, 23.02.2024 о 00:03 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , не виконав вимоги термінового забороненого припису АА350482 від 22.02.2024 про зобов'язання в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 терміном на одну добу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Правила, встановлені статті 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне об'єднати адміністративні справи для спільного розгляду.
У судові засідання, призначені на 01.04.2024, 25.04.2024 та 14.05.2024, ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання на адресу його фактичного місця проживання, зазначену у протоколах про адміністративні правопорушення, судових повісток про виклик його до суду, які, згідно трекінгу «Укрпошта» повернуто за зворотною адресою до суду, у зв'язку «закінчення встановленого терміну зберігання», а також ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення на сайті Вишгородського районного суду оголошення про його виклик до суду на 24.04.2024 та на 14.05.2024. Крім цього, як убачається із протоколів, він повідомлений, що розгляд справ відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області, проте, станом розгляду справ не цікавився, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов'язковою, враховуючи строк розгляду справи, встановлений частиною другою статті 277 КУпАП, належне повідомлення його про день, час та місце судових засідань, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №919202 від 23.02.2024, ВАД №581764, від 22.02.2024, що були складені у його присутності без будь-яких зауважень; терміновим забороненим приписом стосовно кривдника - ОСОБА_1 , серія АА №350482 від 22.02.2024; рапортами старшого інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухар О.М.; заявами та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; копією паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про шлюб; довідками ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, у якій зазначено, що згідно бази даних Інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався; відеозаписом.
Відповідно до частини першої статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у межах визначених санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП.
На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173-2, 276-279, 280, 283-285, 289КУпАП, суд
адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП за №363/1540/24 (провадження 3/363/737/24), №363/1541/24 (провадження 3/363/738/24), об'єднати в одне провадження та присвоїти №363/1540/24 (провадження 3/363/737/24).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених
статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Суддя О.П. Лукач