13 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/36/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк"
на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі
за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЯ",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛЬБАО КОМПАНІ",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про застосування наслідків нікчемності правочинів,
02.04.2024 до Касаційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 (повний текст складено 12.03.2024) у справі № 922/36/23.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 19.04.2024 подана касаційна скарга у цій справі була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 3 969,60 грн у встановленому порядку.
24.04.2024 до Касаційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства "Мегабанк" про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 922/36/23 у розмірі 3 969,60 грн.
Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Акціонерного товариства "Мегабанк" вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв'язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 складено 12.03.2024, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 01.04.2024.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Заявником у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване тим, що рішення апеляційного суду отримав в Електронному суді 13.03.2023.
За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
З урахуванням того, що скаржник звернувся з касаційною скаргою 02.04.2024 через систему «Електронний суд», оскільки дізнався про надходження постанови до електронного кабінету лише 13.03.2024 наступного робочого дня, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.
Приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 922/36/23.
2. Поновити строк на касаційне оскарження Акціонерим товариством "Мегабанк" рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 922/36/23.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 922/36/23.
4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 04 червня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 30.05.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/36/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил О. В. Случ
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.
Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.