Справа № 204/4158/24
Провадження № 3/204/1702/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
08 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №173340 від 17.04.2024 року, 17 квітня 2024 року о 14 год. 15 хв. в м.Дніпро, вул.Високогірна біля буд.5Б водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Новошкільна не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з попереду їдучим транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та зазначив, що автомобіль, що їхав попереду нього різко загальмував та без покажчика повороту повернув, тим самим порушивши правила дорожнього руху. ОСОБА_2 наголосив суду, що намагався загальмувати проте не встиг через різку зміну ситуації на дорозі.
Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів - правил, положень, інструкцій.
Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Судовим розглядом встановлено, що 17 квітня 2024 року о 14 год. 15 хв. в м.Дніпро, вул.Високогірна біля буд.5Б водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Новошкільна не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з попереду їдучим транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. У зв'язку із чим, співробітником поліції було складено протокол серії ОБ №173340 від 17.04.2024 року (а.с.1).
До протоколу серії ОБ №173340 від 17.04.2024 року долучено схему місця ДТП, яка сталась 17.04.2024 року о 14 год. 15 хв. в м.Дніпро по вул.Високогірна біля буд.5Б (а.с.2).
Відповідно до відібраних 17.04.2024 року первісних пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зазначає, що 17 квітня 2024 року о 14 год. 25 хв. він їхав по вул.Новошкільна в напрямку вул.Потічна на підйом, на якому є поворот праворуч на вул.Високогірна. ОСОБА_3 , виконуючи поворот праворуч почав маневр, проте водій автомобіля ВАЗ 2105 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із його транспортним засобом (а.с.3).
Відповідно до відібраних 17.04.2024 року первісних пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зазначає, що 17 квітня 2024 року о 14 год. 05 хв. він їхав на автомобілі ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Новошкільна. Попереду нього їхав автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 . Перед перехрестям вул.Новошкільна та вул.Високогірна автомобіль, що їхав попереду нього, різко загальмував і почав повертати без покажчика повороту. На швидкості 65 км/ч ОСОБА_2 не встиг загальмувати вчасно і протаранив ліву задню частину даного автомобіля (а.с.4).
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається.
Отже, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Суд вважає, що вимоги частини 2 статті 251, статей 256, 2652, 266, 268 КУпАП, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейськими дотримано.
Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
За таких обставин, суд відкидає пояснення ОСОБА_2 стосовно його невинуватості у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення та у винуватості водія автомобіля, який їхав попереду із порушенням правил дорожнього руху, розцінюючи такі пояснення як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки порушення правил ПДР України іншим водієм не звільняє водія ОСОБА_2 від особистої відповідальності за порушення правил ПДР України.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що він, 17 квітня 2024 року о 14 год. 15 хв. в м.Дніпро, вул.Високогірна біля буд.5Б керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Новошкільна не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з попереду їдучим транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Токар