03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 758/8279/23 Апеляційне провадження № 33/824/1897/2024Головуючий у суді першої інстанції - Казмиренко Л.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
29 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Оніщука М.І. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Енергетичної митниці на постанову Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтобізнес Контракт», ЄДРПОУ 43185964,
до адміністративної відповідальності за статтею 472 Митного кодексу України,
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 23.02.2024 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись з указаною постановою суду Енергетична митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову про визнання ОСОБА_1 винним у порушені митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не повно з'ясував всі обставини справи, надав невірну оцінку наявним у справі доказам, що призвело до хибних висновків та, як наслідок, винесення постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Представник Енергетичної митниці повторно не з'явився в судове засідання про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а відтак його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Скабук Ю.М. у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що20.01.2023 року через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці з Австрії до України на адресу ТОВ «Нафтобізнес Контракт» (39400, Полтавська область, Машівський район, смт. Машівка, вул. Незалежності, 130, Україна, ЄДРПОУ 43185964) був ввезений товар «Бензин морний автомобільний, неетильований, EUROSUPER 95» загальною вагою 25 738 кг та обсягом 35 028 тис. л у літрах, приведених до температури 15 град. С., вартістю 26 341,06 Євро.
Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: зовнішньоекономічного контракту від 23.06.2022 № 230622 S-NK з додатком № 26 від 11.01.2023 року з доповненням № 1 від 17.01.2023, транспортної накладної від 18.01.2023 року №0003728022-1, автотранспортної накладної CMR від 18.01.2023 №SIL-023-00-11389/017, рахунок-фактури (інвойсу) від 18.01.2023 року №14/696/2023, сертифікату якості від 03.01.2023 №31129а.
Відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару виступає компанія SIBEX EXPORT IMPORT H.M.B.H. (FRANKGASSE 6/17A 1190 WIEN, Avstrija), одержувачем товару є ТОВ «Нафтобізнес Контракт» (39400, Полтавська область, Машівський район, смт. Машівка, вул. Незалежності, 130, Україна, ЄДРПОУ 43185964).
20.01.2023 року до відділу митного оформлення «Мукачево» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за МД типу «ІМ 40 ДЕ» №23UA903070000745U8 агентом з митного оформлення ТОВ «Полтава Газтрейд» ОСОБА_2 (діє на підставі Договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів б/н від 12.09.2022 між ТОВ «Нафтобізнес Контракт» та ТОВ «Полтава Газтрейд») вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України. Митна вартість товару складає 1 041 038,20 грн. (26 341,06 Євро по курсу НБУ, що склав 39,5215 грн. за євро на день надання митної декларації 20.01.2023 р.).
Відповідно до заявлених у графі 31 митної декларації (надалі МД) відомостей товаросупровідних документів, товар «Бензин морний автомобільний, неетильований, EUROSUPER 95. Відноситься до легких дистилятів нафти-неетильованого бензину з вмістом свинцю менше 2,5 мг/л. (0,0025 г/л), з вмістом сірки 5,4 мг/кг (0,00054 мас.%). Не відноситься до бензинів спеціальних. Октанове число за дослідницьким методом - 95,8. Не містить етанолу та метил-трет-бутилового ефіру. Густина за t 15 град.С. - 734,8 кг/м№. Кількість 35,028 тис. л. у літрах приведених до температури 15 гр.С» класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2710124512 (графа 33 МД).
Під час здійснення митного контролю та оформлення товару, автоматизованою системою управління ризиками було сформовано митну формальність «905-3: взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (наказ Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»).
На виконання вказаної форми митного котролю посадовою особою митного поста «Західний» Енергетичної митниці відібрано проби та зразки заявленого товару (Акт від 21.01.2023 №004), які супровідним листом від 24.01.2023 №7.6-28-0201-25/52 направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ( далі - СЛЕД Держмитслужби).
09.02.2023 року до Енергетичної митниці надійшов висновок від 09.02.2023 року №142000-3101-0141 про результати проведених досліджень проби товару, який був заявлений до митного оформлення за МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 20.01.2023 року № 23UA903070000745U8 (лист СЛЕД Держмитслужби від 09.02.2023 №7.17-1/7-31-01/7.6/756).
Згідно із вказаним висновком, результати дослідження проби товару «Бензин моторний автомобільний, неетильований, EUROSUPER 95» (товар № 1 митної декларації) не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 товару № 1 митної декларації від 20.01.2023 року №23UA903070000745U8 у частині «вміст сірки (заявлено 5,4 мг/кг (0,00054 мас.%), фактично 25,5 мг/кг» (0,00255 мас%)) та у частині «октанове число за дослідницьким методом» (заявлено 95,8, фактично 93,1).
Визначений показник «вміст сірки» та величина «детонаційна стійкість» (октанове число) за дослідницьким методом наданої на дослідження проби товару не узгоджується з вимогами і нормами відповідного показника для бензинів ЄВРО-5 «Детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом: для бензинів марки А-95» та «вміст сірки», наведеного у додаток №2 в» в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельних палив», затвердженому постановою КМУ від 01.08.2013 року № 927 (зі змінами).
Таким чином, за визначеними фізико-хімічними показниками товар не відповідає екологічному класу автомобільних бензинів Євро 5, а за визначеним вмістом сірки відноситься до екологічного класу автомобільних бензинів Євро 4.
Управлінням митних платежів контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару (висновок від 09.02.2023 № 142000-3101-0141), прийнято рішення щодо класифікації товару від 13.02.2023 №КТ-UA903000-0030-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з 2710124512 на 2710124195.
Згідно частини 7 статті 69 Митного кодексу України (надалі МКУ) рішення щодо класифікації товару від 13.02.2023 № КТ-UA903000-0030-2023 є обов'зковим, а саме інформація про товар (визначений код товару 2710124195 з відповідним описом товару "Нафтопродукт, з вмістом 70% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами, легкий дистилят: бензин неетилований. Температура початку кипіння - 36 град.С, кінця кипіння - 187 град С. Суміш неароматичних вуглеводнів та ароматичних вуглеводнів (вміст становить 31,47 об.% (37,23 мас.%)). Детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом - 93,1. Вміст сірки - 25,5 мг/кг (0,00255 мас.%). Вміст бензолу - 0,71 об.% (0,85 мас.%). Вміст МТБЕ - 0,95 об.% (0,96 мас.%. Етанол (біоетанол), етил-трет-бутиловий ефір, сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю) - відсутні) повинні бути заявлені у МД.
Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 серпня 2012 р. за N 1372/21684) визначено, що в графі №31 МД під номером 1 зазначається найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).
Згідно пунктів 8 та 9 Постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2013 року №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, що містить нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива.
В результаті опрацювання пояснень, наданих агентом з митного оформлення ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 відомості до граф митної декларації було внесено на підставі документів, наданих постачальником товару та інших товаросупровідних документів.
Згідно з обліковими даними Державної митної служби України, керівником ТОВ "Нафтобізнес Контракт" (39400, Полтавська область, Машівський район, смт. Машівка, вул. Незалежності, буд. 130, Україна, обліковий номер UA10043185964, код ЄДРПОУ 43185964) є громадянин України ОСОБА_1 .
На запрошення до Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці від 14.02.2023 № 7.6-20-1/20-13/77 та від 24.02.2023 ркоу № 7.6-20-1/20-13/109 ОСОБА_1 не з'явився, проте надав пояснення засобами електронного зв'язку.
В наданих поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що отримав всю інформацію та документи, необхідні для декларування від відправника товару - SIBEX EXPORT IMPORT H.M.B.H. ( FRANKGASSE 6/17A 1190 WIEN, Avstrija).
Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної декларації від МД типу «ІМ 40 ЕА» від 20.01.2023 № № 23UA903070000745U8 згідно з частиною 2 статті 266 Митного кодексу України директор ТОВ "Нафтобізнес Контракт" ОСОБА_1 не скористався, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.
Під час розгляду справи суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що SIBEX EXPORT IMPORT GmbH, Avstrija (Продавець) та ТОВ «Нафтобізнес Контракт» (Покупець) в особі директора ОСОБА_1 23.06.2022 укладено Договір продажу №230622 S-NK, з додатком №26 від 11.01.2023 до договору.
Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: зовнішньоекономічного контракту від 23.06.2022 № 230622 S-NK з додатком № 26 від 11.01.2023 року з доповненням № 1 від 17.01.2023, транспортної накладної від 18.01.2023 року №0003728022-1, автотранспортної накладної CMR від 18.01.2023 №SIL-023-00-11389/017, рахунок-фактури (інвойсу) від 18.01.2023 року №14/696/2023, сертифікату якості від 03.01.2023 №31129а.
Матеріалами справи встановлено, що при митному оформленні на підставі Акта про взяття проб (зразків) товарів від 21.01.2023 №004 відібрано зразки проб товарів митним органом для проведення експертного дослідження та направлено відібрані зразки до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України).
Згідно висновку СЛЕД №142000-3101-0141 від 09.02.2023 за результатами проведених досліджень наданої проби, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої рідини світло-жовтого кольору, виявлено суміш неароматичних вуглеводів, ароматичних вуглеводів (вміст становить 31,47 об.% (37,23 мас. %) та кисневмістких сполук (вміст становить 1,10 об% (1,13 мас. %). Визначена детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідним методом становить 93,1. Результати дослідження проби товару «Бензин моторний автомобільний, неетильований, EUROSUPER 95» (товар № 1 митної декларації) не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 товару № 1 митної декларації від 20.01.2023 року №23UA903070000745U8 у частині «вміст сірки (заявлено 5,4 мг/кг (0,00054 мас.%), фактично 25,5 мг/кг» (0,00255 мас%)) та у частині «октанове число за дослідницьким методом» (заявлено 95,8, фактично 93,1). Визначений показник «вміст сірки» та величина «детонаційна стійкість» (октанове число) за дослідницьким методом наданої на дослідження проби товару не узгоджується з вимогами і нормами відповідного показника для бензинів ЄВРО-5 «Детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом: для бензинів марки А-95» та «вміст сірки», наведеного у додаток №2» в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельних палив», затвердженому постановою КМУ від 01.08.2013 року № 927 (зі змінами).
Управлінням митних платежів контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару (висновок від 09.02.2023 № 142000-3101-0141), прийнято Рішення щодо класифікації товару від 13.02.2023 №КТ-UA903000-0030-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з 2710124512 на 2710124195.
Не погодившись із висновком СЛЕД, на замовлення ТОВ «Нафтобізнес контракт» було проведено ряд експертиз, а саме Полтавською торгово-промисловою палатою складено Експертний висновок №В-45 від 12.04.2023 року, здійснено заявки на проведення випробувань, Державним підприємством «Державна паливна компанія «МАСМА» проведено експертизу та на підставі протоколу випробувавнь надано Експертний висновок з визначенням коду товару за УКТ ЗЕД №119 від 04.05.2023 року, у відповідності до якого визначено код товару «бензин моторний автомобільний, неетильований, EUROSUPER 95» - 2710 12 45 12, та складено висновок експерта №02-08/23//СЕ-08/ЦЮВ від 09.08.2023 року, яким встановлено що товар - Бензин моторний автомобільний, неетильований EUROSUPER 95 по своїм характеристиках відповідає коду УКТЗЕД :2710124512.
Не погодившись із рішенням Енергетичної митниці про визначення коду товару від 13.02.2023 № КТ-UA903000-0030-2023, та карткою відмови у митному оформленні Енергетичної митниці №UA903070/2023/000039 від 15.03.2023 року ТОВ «Нафтобізнес Контракт» звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №440/6870/23 адміністративний позов ТОВ «Нафтобізнем Контракт» було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Енергетичної митниці про визначення коду товару від 13.02.2023 року № КТ-UA903000-0030-2023, визнано протиправним та скасовано картку відмови в митному оформленні Енергетичної митниці №UA903070/2023/000039 від 15.03.2023 року.
Як зазначено у вказаному рішенні, «митний орган неправомірно відмовив позивачу у визнанні задекларованої ним класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД - 2710 12 45 12 та класифікував такі товари за кодом УКТ ЗЕД 2710 12 41 95».
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №440/6870/23 залишено без змін.
Ці обставини були предметом дослідження суду першої інстанції і отримали належну правову оцінку, з якою апеляційний суд погоджується.
Суд апеляційної інстанції не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.
Так, за ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно допорядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу. У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних та достовірних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного оформлення.
За змістом ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Частиною 8 ст. 257 МК України встановлено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості про товари (у тому числі у вигляді кодів), зокрема, найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, код товару згідно з УКТ ЗЕД.
За ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
При складанні протоколу про порушення митних правил, враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 472 МК України, відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Об'єктивною стороною правопорушення є протиправне діяння, її відсутність виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні адміністративного правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.
Частиною першою статті 495 МК України передбачено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Перелік обов'язкових відомостей, які вносяться декларантом до митної декларації, згідно п.5 ч.8 ст.257 МК України визначає такі відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно зУКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товару.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи рішення адміністративного суду, яке набрало законної сили, та яким встановлено що митний орган неправомірно відмовив у визнанні задекларованої класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД 3710 12 45 12, надаючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України є обґрунтованим, належним чином мотивованим і сумніві у його правильності не викликає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв'язку з чим приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 472, 529, 530 Митного кодексу України, статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу Енергетичної митниці - залишити без задоволення.
Постанову Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Оніщук